Жалоба о нарушении права на защиту

Жалоба о нарушении законных прав и интересов


Бесплатная юридическая консультация:

Заявитель является собственником земельного участка. На вышеуказанном земельном участке располагается жилой дом который так же принадлежит заявителю. Так в связи с тем, что у заявителя в собственности находится вышеуказанный земельный участок, она, в силу требований Налогового законодательства, обязана уплачивать на него налог.

Оглавление:

При этом, каких-либо льгот ей, как Ветерану Труда, инвалиду III группы и пенсионеру не предоставлено. Заявитель просит организовать проверку по факту нарушения ее законных прав и интересов. Оказать возможное содействие и помощь в восстановлении нарушенных прав и привлечь лиц, виновных в их нарушении к установленной законом ответственности.

В Прокуратуру _______________ области ________________________________Адрес: ___________________________

От _____________________________Адрес: ___________________________

Я, ____________________________ _____________ г.р. являюсь собственником земельного участка общей площадью _____ кв.м., расположенного по адресу: ______________________________, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ____________ г. Данный земельный участок был предоставлен мне в собственность бесплатно, для ведения дачного хозяйства, что подтверждается Архивной выпиской из постановления Главы Администрации п. ______________ г. ___________, ___________ обл. от ________ г. № ______ (копию выписки прилагаю).На вышеуказанном земельном участке располагается жилой дом, который так же принадлежит мне на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ___________ г.Таким образом, в силу требований Закона РФ от 09.12.1991 г. №«О налогах на имущество физических лиц», я, _____________, как собственник жилого дома, обязана уплачивать налог. При этом, в соответствии со ст. 4 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» имею льготу по налогу на имущество как пенсионерка, получающая пенсию по старости (копию удостоверения № __________ прилагаю).


Бесплатная юридическая консультация:

Я, ______________________ _________ г.р., являюсь инвалидом III группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой __________ № __________ от __________ года. Так же, ___________ г. мне было присвоено звание «____________», что подтверждается удостоверением серии Г № ___________.Единственным моим доходом является назначенная мне пенсия по старости, в связи с чем, предоставленная льгота по оплате налога на имущество, значительно улучшает мое финансово-материальное положение.

Так же, в связи с тем, что у меня в собственности находится вышеуказанный земельный участок, я, в силу требований Налогового законодательства, обязана уплачивать на него налог. При этом, каких-либо льгот мне, как Ветерану Труда, инвалиду III группы и пенсионеру не предоставлено.

В соответствии с разделом 2 налогового уведомления № _________, на участок находящийся у меня в собственности был произведен перерасчет земельного налога. Так, в ____ году сумма налога составляла ___________ руб. ___ коп., а после перерасчета, сумма налога возросла в более чем __ раз и стала составлять к _____ году ________ руб. ___ коп.

Таким образом, даже с учетом постоянного перерасчета пенсионных выплат и их постепенного увеличения, уплата такого большого налога ставит меня в крайне тяжелое положение. Тем более, пенсия растет не такими большими темпами и в процентном соотношении ее увеличение, по сравнению с увеличением земельного налога, весьма незначительно.Более того, в настоящее время «семимильными» шагами растут не только налоговые платежи, но и тарифы на жилищно-коммунальные услуги.Так еще в ___________ г. Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным в ходе проведения «Прямой линии», где граждане могут задавать Президенту любые вопросы, обсуждался вопрос роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги. При этом, особо отмечалось, что такой рост цен является неприемлемым и должен составлять около 6% в год.Смысл данного высказывания распространяется не только на рост тарифов ЖКУ, но и на остальные платежи, в том числе, налоговые.Платить такой большой налог на землю, я как пенсионерка, инвалид II группы и Ветеран труда, просто не имею возможности, в связи с чем, прошу Вас об оказании содействия и помощи в решении данного вопроса.Более того, в соответствии со ст. 391 ГК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.Считаю, что взимаемый с меня земельный налог значительно превышает 0,3 процента от кадастровой стоимости моего земельного участка, что является нарушением Налогового законодательства.

Платить такой большой налог на землю, я как пенсионерка, инвалид II группы и Ветеран труда, просто не имею возможности, в связи с чем, прошу Вас об оказании содействия и помощи в решении данного вопроса. Считаю, что требование налогового органа об уплате такого колоссального налога с меня, пенсионерки, не имеющей иного дохода кроме пенсии, является грубейшим нарушением моего конституционного права.Так в соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.Установление такого большого налога и отсутствие каких-либо льгот по его уплате для пенсионера, Ветерана труда и инвалида III группы явно не соответствует требованиям указанной выше статьи.


Бесплатная юридическая консультация:

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.На основании ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. №«О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 ФЗ «О прокуратуре в РФ»

1. Организовать проверку по факту нарушения моих законных прав и интересов;2. Оказать возможное содействие и помощь в восстановлении моих нарушенных прав и привлечь лиц, виновных в их нарушении к установленной законом ответственности;

О решении принятом по данному обращению прошу сообщить мне в письменном виде по вышеуказанному адресу.

Приложение:1. Копия налогового уведомления от № __________;2. Копия паспорта _____________;3. Копия удостоверения Ветерана труда;4. Копия удостоверения пенсионера;5. Копия справки об инвалидности;6. Копия архивной выписки от ___________ г. № _________7. Копия свидетельства о государственной регистрации права от __________ г.;8. Копия свидетельства о государственной регистрации права от __________ г.;9. Копия кадастрового плана на земельный участок;

« »_________ г. ___________________________________


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://peoplean.lostclus.kiev.ua/zhaloba/zhaloba-o-narushenii-zakonnykh-prav-i-interesov

Как обжаловать действия или бездействия должностных лиц

Сегодня расскажем о том, как правильно жаловаться на действия (бездействие) тех или иных лиц, представляющих не только государство, но и предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности, как отстоять свои права и законные интересы.

Не только чиновники, но и любые должностные лица, представляющие, к примеру, частные предприятия, обязаны выполнять требования Закона "Об обращениях граждан". Вот только сами граждане, к сожалению, часто не знают, какие возможности предоставляет им этот Закон, а поэтому не могут грамотно отстоять и/или восстановить свои законные права.

Обратился в ЖЭК - не дают справку

Обивать пороги родного ЖЭКа можно до бесконечности, или, как минимум, до покупки и вручения коробки конфет местному клерку, который властным росчерком пера выдаст желаемый документ. А ведь гражданину не пришлось бы раскошеливаться на "презент" и тратить время на поклоны, знай он свои права.

Итак, если, к примеру, ЖЭК отказывает в выдаче справки о составе семьи, мотивируя это (разумеется, устно) тем, что у вас имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, следует знать, что, во-первых, каждому гражданину обеспечивается свободный доступ к информации, касающейся его лично, кроме случаев, предусмотренных законами (ст. 11 Закона "Об информации"). Во-вторых, никто не может ограничивать право лица на выбор форм и источников получения информации, за исключением случаев, предусмотренных законом, и субъект информационных отношений может требовать устранения нарушений его права на информацию (ст. 7 Закона "Об информации"). Как видно, правда на стороне гражданина, поэтому при отказе в выдаче справки нужно написать заявление и направить его заказным письмом с уведомлением о вручении либо лично принести в ЖЭК и зарегистрировать в журнале входящей документации, получить копию с соответствующим номером и ждать решения вопроса, вернее, выдачи желаемой справки.

Следует отметить, что Закон "Об обращениях граждан" четко разграничивает понятия предложение (замечание), заявление (ходатайство) и жалоба. Несмотря на то, что все эти термины представляют собой обращения граждан в органы, к должностным лицам и пр., содержание каждого из них разное. Так, предложение/замечание - это обращение, где высказываются совет, рекомендация касательно деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, депутатов всех уровней, должностных лиц, а также мысли о регулировании общественных отношений и т. д. Заявление - это обращение с просьбой о содействии в реализации прав или сообщение о нарушении законодательства либо недочетах в деятельности предприятий, учреждений, организаций, народных депутатов, депутатов местных советов, должностных лиц. А ходатайство - это письменное обращение с просьбой о признании за лицом соответствующего статуса и т. п. Очевидно, что указанные документы в деле выдачи справки не помощники.

В данном случае нужно писать жалобу - обращение с требованием восстановить права и защитить законные интересы граждан, нарушенные действиями (бездействием), решениями госорганов, органов местного самоуправления, должностных лиц предприятий, учреждений, организаций, объединений граждан. Но важно знать положения ст. 7 Закона "Об обращениях граждан": "Запрещается направлять жалобы граждан для рассмотрения тем органам или должностным лицам, действия или решения которых обжалуются". Таким образом, еще одним шагом, так сказать, для подстраховки, может стать жалоба в местный исполком на ЖЭК, отказывающийся выдать справку.


Бесплатная юридическая консультация:

Анонимки и повторные жалобы не рассматриваются

Закон "Об обращениях граждан" (ст. 4) устанавливает, что не все решения, действия или бездействие в управленческой деятельности могут быть обжалованы. В частности, жалобу можно подать в случае, если решением, действием, бездействием нарушены права и законные интересы или свободы гражданина (группы граждан); созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и законных интересов; незаконно возложены на гражданина какие-либо обязательства или он незаконно привлечен к ответственности. Так, к примеру, если сотрудник банка отказывает в выдаче выписки по вашему счету (о движении денежных средств), налицо не только нарушение прав и интересов вас как клиента банка, но и создание препятствий для осуществления прав и свобод гражданина. Разумеется, такой отказ подлежит обжалованию.

Однако при этом следует понимать, что письменное обращение, не подписанное автором и без указания его места проживания, а также обращение, авторство которого невозможно установить, признается анонимным и рассмотрению не подлежит (ст. 8 Закона).

Не рассматриваются и повторные обращения к одному и тому же органу от одного и того же гражданина по одному и тому же вопросу, если первое обращение решено по сути.

Последствия рассмотрения жалоб

Думается, напоминать о том, что законом гражданину предоставлено право пройти с жалобой "по инстанциям", не следует. Всем известно, что в случае неудовлетворенности решением нижестоящей инстанции всегда можно обратиться с жалобой на ее действия/бездействие в вышестоящую, вплоть до суда. Вместе с тем, нужно понимать, что согласно ст. 12 Закона "Об обращениях граждан", нормы этого закона не распространяются на порядок рассмотрения заявлений и жалоб граждан, установленный уголовно-процессуальным, трудовым законодательством, законодательством о защите экономической конкуренции, законами "О судоустройстве и статусе судей" и "О доступе к судебным решениям", КАСУ.

Тем не менее, если ваша жалоба возымела эффект, но при рассмотрении были допущены нарушения требований Закона "Об обращениях граждан", у вас есть право на возмещение убытков, о чем, собственно, свидетельствует ст. 25 Закона.


Бесплатная юридическая консультация:

Так, в случае удовлетворения жалобы орган или должностное лицо, принявшие неправомерное решение по обращению гражданина, возмещают ему причиненные материальные убытки, связанные с подачей и рассмотрением жалобы, обоснованные затраты, связанные с выездом для рассмотрения жалобы по требованию соответствующего органа, а также утраченный за это время заработок.

Правда, споры о возмещении таких затрат рассматриваются в судебном порядке. Кроме того, в судебном порядке гражданину могут быть компенсированы и т. н. моральные страдания, т. е. возмещен моральный вред, причиненный неправомерными действиями или решением органа или должностного лица. Разумеется, размер возмещения неимущественных убытков в денежном выражении определяется, как обычно, судом.

В заявлении/жалобе обязательно должны быть указаны:

  • уполномоченный адресат;
  • ФИО заявителя, его место жительства;
  • суть жалобы/заявления;
  • просьба или требования.

Жалоба или заявление должны быть подписаны заявителем. Обращение, оформленное с нарушением названных требований, возвращается заявителю с разъяснениями не позднее 10 дней со дня его получения. Если же вопрос не входит в полномочия получившего обращение органа/должностного лица, оно в течение 5 дней пересылается им по принадлежности соответствующему органу/должностному лицу, о чем сообщается заявителю.

Срок подачи жалобы

Жалоба на решение может быть подана в орган или должностному лицу высшего уровня в течение 1 года с момента принятия обжалуемого решения, но не позднее 1 месяца со времени ознакомления гражданина с принятым решением. Жалобы, поданные с нарушением этого срока, не рассматриваются, но при наличии уважительной причины срок может быть восстановлен.


Бесплатная юридическая консультация:

Срок рассмотрения обращений граждан

Обращения граждан рассматриваются и решаются в срок, не превышающий 1 месяца со дня поступления, а обращения, не требующие дополнительного изучения - незамедлительно, но не позднее 15 дней со дня их получения. Если в течение месяца решить вопрос невозможно, срок рассмотрения продлевается на необходимый срок, устанавливаемый руководителем соответствующего органа/предприятия. При этом общий срок решения вопросов, поставленных в обращении, не может превышать 45 дней.

Права гражданина при рассмотрении заявления или жалобы

В соответствие со ст. 18 Закона "Об обращениях граждан", гражданин вправе:

  • лично излагать аргументы лицу, проверяющему заявление или жалобу, принимать участие в проверке жалобы/заявления;
  • знакомиться с материалами проверки;
  • подавать дополнительные материалы или настаивать на их запросе органом, рассматривающим жалобу/заявление;
  • присутствовать при рассмотрении заявления или жалобы;
  • пользоваться услугами адвоката;
  • получать письменный ответ о результатах рассмотрения;
  • высказывать устно или письменно требование о соблюдении тайны рассмотрения;
  • требовать возмещения убытков, если они стали результатом нарушения установленного порядка рассмотрения обращений.

Видео путеводитель

Простоправо ТВ рассказывает о том, что такое преступление, какие виды преступлений предусмотрены Уголовным кодексом Украины. Кроме того, главный редактор канала объясняет, что является уголовной ответственностью несовершеннолетних.

Подписывайтесь на наш канал на Youtube, чтобы не пропустить новое полезное видео о правах граждан и бизнеса в Украине.

Источник: http://www.prostopravo.com.ua/pravonarusheniya/stati/kak_obzhalovat_deystviya_ili_bezdeystviya_dolzhnostnyh_lits

Бесплатная юридическая консультация:

Форум "За рулем"

нарушение судом конституционного права на.

tolyansuperb 30 окт. 2012

Доброго времени суток!Я столкнулся с нарушением в работе судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутовой З.А. всех мыслимых и немыслимых норм действующего законодательства.Предлагаю Вам данную историю в качестве рабочего материала для публикации, так как безнаказанность порождает безответственность, а Тамбовские суды в последнее время совсем перестали соблюдать закон.Готов предоставить в редакцию подлинники всех судебных постановлений по делу, а также звукозапись судебного заседания.Вот краткое описание всей истории:24 июня 2012 года мной получено постановление 68АВ №от 12.06.2012, которым на меня наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей по ч.1 статьи 12.9 КоАП РФ на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Крайний срок обжалования 04 июля 2012 года (24.06.2012+10 дней).02 июля 2012 года мной была подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Тамбова.16 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А. обычным письмом исх.№13123У возвратила мою жалобу на постановление 68АВот 12.06.2012 без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложено обжалуемое постановление.В нарушение КоАП РФ судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А. определение об этом не выносила, а составила обычное сопроводительное письмо, в котором даже не указала нормы действующего законодательства, которые обязывают меня прилагать к жалобе постановление.20 июля 2012 года я по указанной выше причине обратился с жалобой на имя Председателя Октябрьского районного суда г. Тамбова с приложением жалобы на постановление и ходатайства о восстановлении пропущенного срока.30 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А. по неизвестным причинам второй раз рассматривает мою жалобу от 02 июля 2012 года на постановление по делу об административном правонарушении 68АВот 12.06.2012.Как и в первый раз, в нарушение КоАП РФ судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А. определение не выносила, а составила обычное сопроводительное письмо от 30.07.2012 исх.№адм./12, в котором указала уже другие основания для возврата, а именно пропуск установленного законом срока для обжалования.Примечательным является тот факт, что в этот раз к письму была приложена копия моей жалобы от 02 июля 2012 года, так как весь пакет документов (оригинал жалобы от 02 июля 2012 года, копия доверенности, копия страхового полиса ВВВ №, конверт) мной уже был ранее получен с первоначальным письмом от 16 июля 2012 года №13123У. Отметка почты России на конверте стоит 17 июля 2012 года, что означает отправку письма в этот день.Получается, что судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А. рассмотрела то, чего у неё вообще не было (моя жалоба от 02 июля 2012 года и все приложения к ней на момент принятия судьей решения 30 июля 2012 года находились у меня с 17 июля 2012 года).Действующим КоАП РФ и другими нормами действующего законодательства не предусмотрено возможности судей рассматривать отсутствующие фактически у них жалобы на постановления об административных правонарушениях и принимать какие-либо решения.15 августа 2012 года я в 9.30 был на приеме у Председателя Октябрьского районного суда г. Тамбова по вопросу нарушения судьей Дутовой З.А. действующего законодательства и необходимости оформления указанных выше действий определениями в соответствии с законом, с целью создания возможности их обжалования.Несмотря на это, Председателем Октябрьского районного суда г. Тамбова моя жалоба от 20 июля 2012 года вообще не была рассмотрена.29 августа 2012 года мной получено очередное письмо от судьи Дутовой З.А. исх.№12-267/12 от 15.08.2012, которая по неизвестным мне основаниям рассмотрела мою устную жалобу Председателю Октябрьского районного суда г. Тамбова, заявленную на приеме 15.08.2012.В письме так и указано, что рассмотрена моя жалоба от 15.08.2012, хотя в этот день мной никаких жалоб не подавалось, а на приеме у председателя Октябрьского районного суда г. Тамбова я просил рассмотреть по существу жалобу, поданную почти месяц назад – 20 июля 2012 года и вынести соответствующий процессуальный документ, который я бы в случае несогласия мог обжаловать в установленном законом порядке.04 сентября 2012 года мной была подана жалоба в Тамбовский областной суд, а также подана жалоба на действия судьи Дутовой З.А. в Квалификационную коллегию судей Тамбовской области.07 сентября 2012 года судьей Тамбовского областного суда Самохваловым Ю.Т. было вынесено определение о возврате без рассмотрения по существу моей жалобы от 04.09.2012.17 сентября 2012 года была подана жалоба Председателю Тамбовского областного суда.04 октября 2012 года в 12:11 мне позвонил помощник Горбунов О.А. судьи Дутовой З.А. и сообщил о предстоящем рассмотрении 04.10.2012 в 14:00 (через час и пятьдесят минут после звонка) моей жалобы от 20 июля 2012 года (прилагается скриншот звонка с номера телефона, который был указан на всех вышеуказанных ответах суда в мой адрес).Таким образом, я был извещен о факте принятия жалобы к производству и назначении рассмотрения в районном суде телефонограммой только после моего обращения в Квалификационную коллегию судей и по прошествии боле двух месяцев с момента обращения в суд. Заседание было назначено через 2 часа после уведомления. В связи с чем я был лишен возможности осуществления судебной защиты в полном объеме.04 октября 2012 года судья Дутова З.А. вынесла решение, которым в удовлетворении моей жалобы отказала (копия аудиозаписи судебного заседания и расшифровки прилагается).Примечательным является тот факт, что одновременно с решением судьи Дутовой З.А. мной было получено 10.10.2012 заключение Председателя Октябрьского районного суда исх. №18843-У от 05.10.2012 по факту отсутствия в действиях судьи Дутовой З.А. признаков дисциплинарного проступка.Решение судьи Дутовой З.А. от 04.10.2012 мной получено 10 октября 2012 года, соответственно крайний срок обжалования 21 октября 2012 года (10.10.2012+10 дней). В настоящее время мной обжалуется в Тамбовском областном суде по следующим основаниям. 1. При рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутовой З.А. были грубо нарушены процессуальные нормы, что является безусловным основанием для отмены вынесенных по делу постановлений.

1.1. В ходе судебного заседания мое ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 12.06.2012 судьей Дутовой З.А. не рассматривалось и не удовлетворялось. Данный факт подтверждается аудиозаписью судебного заседания, которая приложена к материалам дела. В судебном заседании я ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 12.06.2012 не заявлял, на рассмотрении ранее поданного в июле месяце ходатайства не настаивал. Таким образом, судья Дутова З.А. вообще не имела права рассматривать мою жалобу.

1.2. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ судья на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела. Мной было подано 3 жалобы на судью Дутову З.А. по причине нарушения норм КоАП при принятии моего дела к производству, завершившиеся дисциплинарным взысканием в адрес помощника и указанием судье на усиление контроля над его деятельностью. До принятия указанных решений и применения мер дисциплинарного воздействия, я вызывался на собеседование с указанными судьей и помощником где мне было предложено забрать жалобы в обмен на отмену постановления, что я сделать отказался. Соответствующие доказательства имеются (фиксация моего посещения суда в 14.00 03.10.2012 судебным приставом исполнителем в журнале посещений суда, распечатка журнала телефонных вызовов с неоднократными звонками с кабинета указанного судьи будет получена в МТС и передана на обозрение суда). Принимая во внимание данный факт, считаю наличие косвенной/прямой заинтересованности в исходе дела доказанным. В связи с чем мной в ходе заседания был заявлен отвод судье Дутовой З.А., который был оставлен без удовлетворения по причине отсутствия родственных связей. Статья 29.2 КоАП РФ в качестве причин, препятствующих рассмотрению дела, родственными связями не исчерпывается. Письменное определение после отказа вынесено не было, порядок его обжалования не разъяснялся. Я в судебном заседании неоднократно просил судью Дутову З.А. разъяснить порядок обжалования и предоставить для этого время, но судья мои законные и обоснованные требования игнорировала. Кроме того, в судебном заседании судья Дутова З.А. сказала, что я буду обжаловать вынесенное по делу постановление, что указывает на изначальный настрой судьи Дутовой З.А. на отказ в удовлетворении моей жалобы. Определение судьи Дутовой З.А. от 04.10.2012 года об оставлении заявленного отвода без удовлетворения подлежит отмене, так как судья Дутова З.А. до рассмотрения дела уже трижды (письма исх.№13123У 16.07.2012, исх.№адм./12 от 30.07.2012) отказывала мне и возвращала жалобу без рассмотрения. В связи с этим, другого решения, кроме как об отказе в удовлетворении моей жалобы и быть не могло, что и подтвердила косвенно сама судья Дутова З.А. в судебном заседании. В данном случае, является существенным тот факт, что моя жалоба от 20.07.2012 года была рассмотрена после подачи мной жалобы в квалификационную коллегию судей и только после проведения служебного расследования. Моя жалоба находилась у судьи Дутовой З.А. без рассмотрения более двух месяцев, что является существенным процессуальным нарушением. Судья Дутова З.А. не в судебном заседании не в тексте самого определения от 04.10.2012 не разъяснила мне порядок обжалования определения от 04.10.2012, что является существенным нарушение процессуальных норм.

1.3. По принципам судопроизводства, возможность рассмотрения одной и той же жалобы в разных судах исключается. Как следует из вышеописанного, на определение Тамбовского областного суда, 17.09.2012 подана надзорная жалоба, которая к моменту назначения к рассмотрению жалобы в районном суде, находилась в производстве надзорной инстанции. В связи с чем было заявлено ходатайство приостановлении производства по делу. Указанное ходатайство отклонено.

1.4. Мной было заявлено ходатайство о вызове Мордасова Р.А., управлявшего ТС в момент совершения АПН. Указанное ходатайство судьей Дутовой З.А. не было удовлетворено. Отказ в удовлетворении такого ходатайства влечет, нарушение моего права на предоставление доказательств путем его опроса ( ст. 25.1 КоАП РФ). Самостоятельно обеспечить явку заявленного лица возможности не имелось, т.к. о дате рассмотрения дела я был уведомлен за 2 часа до его начала. Поскольку в данном случае обязанность по доказыванию моей невиновности возложена законом на меня, это нарушение процессуальных требований я считаю существенным.

1.5. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение (Обзор практики ВС РФ за 2 квартал 2006 г., вопрос №16). Принимая во внимание заинтересованность судьи в рассмотрении жалобы, отказ по всем заявленным ходатайствам, т.е., лишение меня права представлять доказательства, т.к. представить заранее я их не мог, поскольку был уведомлен о заседании за 2 часа до начала, а также нахождение данной жалобы в производстве вышестоящего суда, я заявил отказ от жалобы. Указанный отказ также, отклонен без вынесения, оформления каких – либо процессуальных актов. Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. Отказ судьи Дутовой З.А. в удовлетворении ходатайства о возврате жалобы без расмотрения противоречит основополагающим нормам о судебной защите. В случае отказа заявителя от жалобы суд не имеет права её рассматривать и отказ в удовлетворении такого ходатайства является недопустимым. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Хабаровского краевого суда от 23 января 2012 г. N 44А-19/2012, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу Иванова Д.К. по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2010 года.


Бесплатная юридическая консультация:

2. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Решение судьи Дутовой З.А. основано на том, что доводы жалобы Горовенко А.В. об управлении в момент фиксации правонарушения не Горовенко А.В., а Мордасовым Р.А. суд считает необоснованными, так как Горовенко А.В. не обеспечил явку Мордасова Р.А. в судебное заседание для дачи пояснений по данному вопросу. При этом, я считаю, что суд целенаправленно своими незаконными действиями лишил меня возможности самостоятельно обеспечить явку Мордасова Р.А. в суд, так как о дате рассмотрения дела я был уведомлен за 2 часа до его начала. В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. №18 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Данный пакет документов был предоставлен в суд. Поскольку в данном случае обязанность по доказыванию моей невиновности возложена законом на меня, это нарушение процессуальных требований я считаю существенным. Кроме того, ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не вменяет в обязанность собственника ТС указать конкретное лицо, во владении или пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, достаточно подтвердить, что владело или пользовалось ТС другое лицо, не собственник. Согласно ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ, «Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении». Страховой полис и доверенность на имя Мордасова Р.А., является именно такими документами и, следовательно, могут служить доказательством. В материалах дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в достоверности предоставленных документов. Следовательно, суду были предоставлены достоверные сведения о том, что Мордасов Р.А. в спорный период времени управлял автомобилем рено Меган к914ко68. КоАП РФ не требует от собственника называть конкретное лицо, управлявшее автомобилем, и доказывать, что это лицо имело право управлять автомобилем. Наоборот, она предусматривает освобождение собственника от ответственности даже в том случае, если транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий третих лиц. В дополнение к этому, следует отметить, что суду были предоставлены мои объяснения о том, что моим автомобилем управлял Мордасов Р.А. Суд воздержался от оценки достоверности этих объяснений. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку дело было рассмотрено судьей Дутовой З.А. при полном игнорировании требований КоАП РФ, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутовой З.А. от 04.10.2012 и определение от 04.10.2012 подлежат отмене.

3. Все вышеуказанное, а также рассмотрение жалобы от 20 июля 2012 года и отказ в её удовлетворении по ничем не обоснованным основаниям, без соответствующих ссылок на нормы действующего законодательства, является нарушением моих прав на судебную защиту. В соответствии со ст.ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом. Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993 г. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенным законом. В соответствии с ответом на пятый вопрос в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2007 года судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В моем случае, судья Дутова З.А. при вынесении решения и определения 04.10.2012 совершила вышеуказанные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Статьей 11 ГК РФ установлено право на судебную защиту нарушенных прав, интересов. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 30.1 КоАП РФ предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе от 20 июля 2012 года, поступившей в Октябрьский районный суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, Горовенко А.В. выражает несогласие с постановлением 68АВ №по делу об административном правонарушении от 12.06.2012 старшего инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ст. лейтенанта полиции Авдеевой Екатерины Сергеевны, оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения. Вышеуказанными действиями судьи Дутовой З.А. затрудняется реализация конституционного права Горовенко А.В. на судебную защиту.

РАСШИФРОВКА АУДИОЗАПИСИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по делу №12-267/12 по жалобе Горовенко А.В. от 20.07.2012 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.06.2012

Судебное заседание проводилось с 14 ч. 03 м. до 14 ч. 17 м. 04.10.2012Общая продолжительность 14 минут 31 сек.Аудиозапись осуществлялась с помощью телефона iPhone 3GS в присутствии свидетелей: судебного пристава, представителя ГИБДД Пинясова Н.М.Оригинал записи без осуществления стороннего вмешательства храниться в телефоне iPhone 3GS Горовенко А.В. и может быть в любое время предоставлен для ознакомления и проведения любой проверки подлинности записи.

Сокращения:С- судья Дутова З.А.З- заявитель Горовенко А.В.П- представитель ГИБДД Пинясов Н.М.


Бесплатная юридическая консультация:

С: Присаживайтесь, присаживайтесь, рассматривается жалоба Горовенко А.В. на пост по делу об АПН, как у нас Горовенко, да?З: ДаС Анатолий?З: Витальевич.С: Год рождения Ваш?З: 1978 года 9 августа г. Тамбов.С: Куйбышева 10, кВ.53?З: Куйбышева 10, кВ.53.С: Вы работаете? Где и кем?З: Нет, не работаюС: Не работаете?! Принесите мне пожалуйста авторучку, забыла. Присаживайтесь. Вы у насП: Представитель ГИБДД, копия доверенностиС: Данное дело рассматривает судья Дутова, отводы судье имеются?З: Да, имеются отводы.С: Ну озвучьте, что бы все…З: Я Вам отдаю, а озвучить, я сейчас озвучу. Прошу приобщить данное письменное заявление к материалам дела об отводе и считаю, что судья Дутова не может рассматривать данные материалы дела, так как мной во первых на неё подано заявление в квалификационную коллегию, жалоба на неправомерные действия которые были ей предприняты по данному делу, которые заключались в возврате моей жалобы без имеющихся на то оснований дважды, причем второй раз возвращалась одна и та же жалоба, что является грубейшим нарушением гражданско-процессуальных норм, а также говорит о системном желании судьи Дутовой по любым основаниям любой ценой вынести решение в пользу и в интересах моих процессуальных оппонентов. А это означает, что судья Дутова З.А. не может объективно и непредвзято рассматривать любые дела, в которых одной из сторон выступает Горовенко А.В.С: (перебивает) пока у Вас только одно, других дел у меня нет, только одноЗ: Я считаю что в любых делах, а сейчас применительно к данному делуС: Угу, все у Вас, присаживайтесь.З: я стороне копию заявления чтобы она имелась у них, отдаю в судебном заседанииП: согласно ст. 26.1 КоАП РФ гражданином не было представлено доказательства, так как что в момент административного правонарушения действительно управлял не он.З: Нет, он сейчас вопрос, отвод мне заявляет. Вы, наверное, не поняли? Отвод мне заявляет и говорит, что я заинтересована в исходе дела и я не могу дело это рассматривать. Отвод мне заявляет. Ваше мнение?П: Я считаю то что, Вы можете рассматривать дело об административном правонарушении.С: Присаживайтесь. Суд отказывает Вам в удовлетворении вашего заявления об отводе в связи с тем что я не являюсь родственником по делу не Вам не представителю ГИБДД и никакой заинтересованности у меня нет.З: Я прошу вынести письменное определение по данному вопросу, которое я бы мог обжаловать в установленном законом порядке.С: Заявитель, мы все вынесем, пожалуйста, не нарушайте порядокЗ: Я не нарушаю порядокС: (перебивает): Пожалуйста присядьте, присядьтеЗ: Я просто говорю о том, чтобы было вынесено письменное определение и предоставлено мне время для обжалованияС: Горовенко Вы че меня перебиваете, ну я процесс веду, есть какой-то регламент, правильно, уважение, Вы перебиваете, не даете мне ничего сказать, есть определенный порядок рассмотрения жалобы, все Вам будет предоставлено, все Вам будет разъяснено, не надо перебивать.Так, я разъясняю Вам, встаньте Горовенко, ваши права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Вы можете с ними ознакомиться, почитайте их.З: Я еще раз повторяю, что сейчас мной заявлялось заявление об отводе, вами оно было отклонено, я хочу чтоб мне суд разъяснил порядок его обжалования и предоставил время для этого.С: Я Вам разъясняю, что Вы получите постановление и будите обжаловать его в вышестоящий суд.З: Т.е. Вы уже изначально говорите о том, что я получу постановление о том, что я уже виновен в совершении этого АПН , что является с вашей стороны заинтересованностью прямой в исходе дела.С: Горовенко, я Вам не сказала, что постановление, я Вам ээ..это самое …жалобу вашу не удовлетворю, у меня таких слов не прозвучало и давайте не будем нарушать порядок. Вы же не знаете какое я вынесу постановлениеЗ: Я не нарушаю порядок, я всего лишь хочу воспользоваться своим правом на обжалование вашего действия по отказу, вот, я хочу чтобы суд мне это разъяснил, порядок. Это предусмотрено ГР.. КоАП РФ, он говорит о том, что лицу суд обязан разъяснить порядок. Вот я от вас хочу, воспользоваться своим предоставленным мне правомС (перебивает): вот когда судебное заседание закончиться я Вам разъясню всеЗ: Порядок разъясняется после вынесения процессуального документа, это установлено КоАП РФС: Горовенко, Горовенко я Вас еще раз предупреждаю и говорю Вам не нарушайте регламент судебного заседания, все Вам по окончании судебного заседания будет разъяснено. Вы понимаете? И не надо нарушать законЗ Я не нарушаю закон, я наоборот говорю о его соблюденииС (повышает голос): я Вам еще раз говорю и делаю замечание. Пожалуйста прочитайте все свои права, предусмотренные статьейЗ: Права мне понятныС: Напишите свою фамилию, число и дату….С (продолжает): . у Вас какие-то заявления, ходатайства?З: Да есть ходатайство о приостановлении производства по делуС: По каким основаниям, озвучьте пожалуйстаЗ: По основаниям, что данное постановление уже рассматривалось вышестоящим судом, по нему выносилось определение, в связи с этим производство по делу в данной ситуации является невозможным. Мной подготовлена жалоба в ВС РФ. Данное постановление обжалуется в высшем суде и считаю что суд первой инстанции не может рассматривать, он должен был его рассматривать первоначально когда она была подана еще в июле месяце, а сейчас у нас октябрь месяц. На данный момент я уже обжалую это постановление в ВС РФ, прошу производство по делу приостановить до рассмотрения дела в вышестоящем суде.С: Суд отказывает Вам в приостановлении производства по делу, присаживайтесь. Оглашается жалоба…С (продолжает):…Горовенко, Вы, желаете что либо пояснить?З: Хочу заявить ходатайство и прошу известить надлежащим образом Мордасова о судебном заседании по данному делу и чтобы он мог дать пояснения по тому вопросу когда он управлял автомобилем и в связи с чем.С: Ну, помощник с Вами связывались, Вы телефон отказались, сказали, что отказали.З: Я ни какому помощнику никаких отказов не давал. Вот.С (перебивает): Телефон Вы же не дали МордасоваЗ: Я дал адрес, суд обязан по адресу направить повестку и сообщить о дате и времени рассмотрения дела. Прошу данную обязанность исполнить и надлежащим образом известить Мордасова о производстве по настоящему делуС: Ну, суд отказывает Вам в этом. Это ваше было право, предложить, чтобы он приехал сюда, присаживайтесь.З. я еще хочу заявить ходатайство. Учитывая, что суд все мои ходатайства отказал я от своей жалобы вот которая сейчас рассматривается отказываюсь и прошу мне её вернуть без рассмотрения.С: ну, мы рассмотрим, можем и без Вас.З: Я прошу, я отказываюсь от своей жалобы прошу её вернуть мне без рассмотрения. Суд обязан принять отказ заявителя от жалобы.С: Да нет, мы уж до конца, рассмотрим.З: Зачем до конца? Я отказываюсь от жалобы и прошу её не рассматриватьС: Присаживайтесь. Прошу Вас представитель ГИБДД!П: владельцем не было представлено доказательств, что в момент совершения административного правонарушения управлял Мордовин. Прощу суд оставить постановление без изменения.С: оглашаются материалы дела: доверенность, страховой полис и постановление от 12.06.2012. Еще какие либо дополнения имеются?З: Я еще раз повторяю суду свое ходатайство, что я отказываюсь от данной жалобы прошу суд её мне вернуть мне без рассмотрения. И прошу данное ходатайство рассмотреть и вынести мотивированное определение по данному вопросу, почему суд мне отказывает в моем праве, которое предоставлено мне законом.С: Все у Вас. Присаживайтесь. Суд выносит решение, которым оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течении 10 суток с момента его получения. Судебное заседание закрыто.

Данный документ составлен на 3 (трех) страницах с приложением на 1 (одном) диске19.10.2012.

Приложение: аудиозапись судебного заседания от 04.10.2012 на цифровом носителе – 1 диск.

Изложенные сведения удостоверяю: ___________________/А.В. Горовенко/

Источник: http://forum.zr.ru/forum/topic/%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D1%89/


Бесплатная юридическая консультация:

Как нарушаются права граждан на судебную защиту в судах. Практически учебное пособие для обывателя.

А СУДЬИ КТО? - часть первая

О нарушении права на судебную защиту

Доклад подготовлен в порядке части второй и в соответствии с частью шестой пункта 4 "Положения о Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации".В основу доклада положен его проект, рассмотренный и одобренный 2 октября 2003 года на совещании экспертов Комиссии по правам человека. Доклад подготовлен на безвозмездной основе, без использования как бюджетного, так и спонсорского финансирования.Источниками информации для доклада явились материалы и сведения, поступившие в Комиссию от граждан, включая обращения в Общественную приемную Комиссии, сообщения СМИ, а также материалы конкретных судебных дел.

Предмет исследования для данного специального доклада обусловлен систематическими нарушениями прав граждан в судах всех уровней. Комплексное нарушение законов в судах лишает граждан России одного из основополагающих конституционных прав – права на судебную защиту.Более трети жалоб и других материалов, поступающих в Комиссию по правам человека, касаются грубых нарушений прав граждан судами.На личном приеме граждане сообщают о произвольных, незаконных решениях, о предвзятом отношении судей, о полной безнаказанности судей даже в тех случаях, когда беззаконие очевидно.Согласно опросу, граждан, доверяющих суду, вдвое меньше, чем не доверяющих, 70% считают, что суд не действует по закону.Подавляющее большинство опрошенных были согласны с утверждением: "суд в России - зависимый и в своих решениях руководствуется не только законом, но и другими "обстоятельствами".Почти треть граждан (27%), как и в начале 1990-х, готова обратиться за защитой к бандитам .Другой опрос показал, что россияне не доверяют своей судебной системе и ищут правды в судах только в самых крайних случаях. Судьи, по мнению граждан, подвержены влиянию бизнесменов, чиновников и правоохранительных органов. Большинство (58%) респондентов считают механизм разрешения споров через суд мало эффективным, еще 17% уверены, что он абсолютно неэффективен. Оказалось, что 65% опрошенных обратятся в суд для разрешения конфликта только в самом крайнем случае, а 18% не пойдут туда ни при каких обстоятельствах. Причина таких настроений – коррупция в судах: 12% респондентов убеждены, что коррумпированы все судьи без исключения, 48% считают, что среди судей коррумпированных большинство, а 29% - что "коррумпированы лишь некоторые .Значительная часть граждан не идет в суд не потому, что в недавнее время было не принято и даже стыдно судиться, не потому, что не имеет юридической подготовки, не потому, что некому помочь при обращении в суд, а потому, что не доверяет суду.

Анализ судебной практики и обращений граждан дает ответ на причины устойчивого недоверия к судам со стороны граждан и на обстоятельства, способствующие массовым нарушениям закона самими судьями.

Судебная система, которая предусмотрена Конституцией Российской Федерации и на которую вправе рассчитывать граждане, формально считается существующей.На самом деле, при практическом разрешении споров в судах не действуют, по крайней мере, следующие статьи Конституции РФ:- Статья 19 – равенство участников процесса перед законом и судом не реализуется.- Статья 120 – судьи зависимы и не подчиняются Конституции Российской Федерации и федеральному закону.- Статьясостязательность и равноправие сторон во многих случаях подменяются активным вмешательством судьи в пользу одной из сторон.- Статья 24 – суды препятствуют ознакомлению гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.- Статья 46 – конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод гражданина хотя и провозглашена, но не действует.- Статья 48 • право на получение квалифицированной юридической помощи отменено судами, которые не компенсируют гражданам оплату действительно квалифицированной юридической помощи;• редкому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому действительно доступна помощь адвоката (защитника): бесплатный адвокат присутствует, но, как правило, не помогает, а платный адвокат для большинства недоступен.- Статья 52 - государство не только не обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба, но и не обеспечивает потерпевшим доступа к правосудию. Судебная защита потерпевших от преступлений, совершенных работниками правоохранительных органов, прокуратуры и судьями, практически исключена.- Статья 53 - возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, исключено грубыми нарушениями закона соответствующими судами, среди которых наиболее известен Басманный районный суд г. Москвы, действующий в процессуальной связке с Московским городским судом.- Статья 122 – ограничение, установленное статьей 122, утратило первоначальный смысл: гражданин остается полностью беззащитным от преступления, совершенного в отношении него судьей, судья остается полностью безнаказанным и не привлекается к уголовной ответственности даже в порядке, определяемом федеральным законом; если судей и преследуют, то за соблюдение закона.


Бесплатная юридическая консультация:

ВИДЫ И МЕТОДЫ НАРУШЕНИЙ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Большинство дел, в которых вынуждены участвовать граждане, рассматриваются судами общей юрисдикции.Основная масса незаконных решений рождается в суде первой инстанции, хотя нарушения закона не совершаются без предварительного согласования с вышестоящим судом – судьи "советуются".Вторая инстанция выступает в двух ролях: чаще всего оставляет в силе незаконные решения, иногда отменяет законные решения (это случается реже просто потому, что законных решений меньше).Надзорная инстанция в качестве регулярного средства защиты гражданам недоступна – пересмотр незаконного решения был практически недостижим при старом Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и стал полностью невозможен при новом ГПК, если только гражданин не заручится поддержкой влиятельного лица. Граждане не напрасно не доверяют судам. Ситуация для граждан действительно безвыходная.

Нарушения в судах первой инстанции

Суды нарушают права гражданина уже на досудебной стадии, когда дело ещё не возбуждено - в судах исчезают документы, присланные гражданами , . От таких действий суда у гражданина эффективной защиты нет, гражданин бесправен, а недобросовестные судьи, препятствуя осуществлению правосудия, ничем не рискуют.

После получения документов суды применяют против граждан в различных сочетаниях несколько типичных приемов.

ПРИЕМ 1:Судья оставляет иск "без движения", указывает на "недостатки" иска. Даже если истец удовлетворяет все требования судьи, присылает требуемые документы и разъяснения, то судья молча, без разговора с гражданином, без объяснения причин, возвращает документы истцу. Эта процедура не сопровождается определением судьи и не подлежит обжалованию – судьи просто злоупотребляют нечеткостью формулировки статьи 130 старого ГПК РСФСР (дословно такая же норма сохранена в статье 136 нового ГПК РФ).Истец имеет право подать иск еще раз, но нет никакой гарантии, что ТОТ ЖЕ судья не возвратит иск ТАК ЖЕ НЕЗАКОННО и во второй раз, и в третий, да и такое унижение способен преодолеть не каждый.Даже для особо настойчивых граждан, вбивающих иск с какой-то попытки, эти манипуляции не проходят бесследно и бесплатно – отняты несколько месяцев жизни, подорваны доверие к суду и вера в свои силы, истрачены средства на юридическую помощь и т.д.ПРИЕМ 2:В судах неукоснительно соблюдается незаконный обычай – отказывать в отводе судьи вне зависимости от мотивов заявления об отводе. Норма закона об отводе судьи полностью заблокирована судьями – если имеются сомнения в беспристрастности судьи (и даже если имеется уверенность в пристрастности судьи) отвести судью невозможно .ПРИЕМ 3:Полномочия председательствующего, предоставленные для поддержания порядка, применяются против интересов правосудия .


Бесплатная юридическая консультация:

ПРИЕМ 4:Весьма распространенный прием, используемый против граждан, обращающихся в суд с жалобами на действия или бездействие должностных лиц, нарушающие их права. Право на такое обжалование предоставлено гражданам Законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", а также Гражданским процессуальным кодексом.Особенно по жалобам, касающимся должностных лиц судов и прокуратуры, судьи либо отказывают в принятии жалобы (возвращают ее без рассмотрения), либо отказывают в ее удовлетворении в ходе формального рассмотрения. Повод для отказа – жалоба не подлежит рассмотрению в гражданском суде, так как имеется "иной порядок" обжалования.Какой именно "иной порядок" – судья никогда не указывает.На самом деле, в большинстве таких случаев никакого "иного порядка" не существует , – судьи просто злоупотребляют тем, что заведомо незаконный отказ гражданину по недостоверному "основанию" является заведомо БЕЗНАКАЗАННЫМ.ПРИЕМ 5:Судья, по каким-то причинам благоволящий к одной из сторон, принимает и приобщает к делу любые принесенные в суд материалы, даже не относящиеся к делу. В деле и в решении оказываются НЕОТНОСИМЫЕ доказательства, выдаваемые за настоящие доказательства, мотивировка решения имитируется цитированием этих "доказательств", не имеющих отношения к делу, выносится незаконное и необоснованное решение.Гражданин не имеет физической возможности возразить против такого самоуправства судьи – судья просто игнорирует ГПК, ведя процесс к незаконному решению.В такой ситуации судья, как правило, не учитывает, не оценивает и даже не упоминает доказательства гражданина – преднамеренно нарушаются принципы состязательности процесса и равенства сторон.Этот прием используется в делах различных категорий.В примере такой прием применен в трудовом споре. Пример относится к обжалованию бездействия должностного лица, а пример - к имущественным спорам.ПРИЕМ 6:Один из наиболее распространенных – переписывание и полная подмена протокола судебного заседания. Юристам известно, что протокол является важнейшим процессуальным документом, а отсутствие подлинного протокола является основанием для БЕЗУСЛОВНОЙ ОТМЕНЫ судебного решения.В действительности составление протокола в установленном законом порядке и в установленные законом сроки (то есть, непосредственно в зале судебного заседания и непосредственно в ходе судебного заседания) является редким исключением.Вместо допускаемых законом исправлений в подлинном протоколе весь протокол переписывается, переписывание (в действительности - составление совсем другого документа вместо протокола) может продолжаться месяцами под предлогом "занятости" суда. Этот прием является одним из наиболее "эффективных" для нарушения прав граждан в судах.Материал, которым заменяется подлинный протокол судебного заседания, составляется неизвестными лицами в неизвестном месте, подписывается секретарем и судьей и приобщается к делу вместо протокола судебного заседания под тем же названием "протокол".Крайне важна разрушительная роль вышестоящих судов по отношению к этим нарушениям – жалобы на подмену подлинного протокола подложным документом и кассационная, и надзорная инстанции отклоняют, ссылаясь на то, что в деле есть документ, который тоже называется "протокол".Все попытки граждан обжаловать решение в связи с тем, что в деле отсутствует подлинный протокол судебного заседания, совершенно бесплодны. Подмена протокола введена в обычаи судов, в ежедневную судебную практику. Отмена решения на практике невозможна, когда подлинный протокол просто подменен.Существует множество конкретных примеров подмены протокола и незаконного разрешения спора на основе подмененного протокола.В примере протокол был полностью подменен, подмена была документально доказана, однако было вынесено незаконное решение, основанное именно на подмененном протоколе.В примере также был подменен протокол, а судебные инстанции отказали в отмене незаконного решения.Обжалование решений оказалось, как обычно, безрезультатным.Резким контрастом выглядит дело, в котором к оформлению протокола было проявлено пристальное внимание на уровне Верховного Суда РФ .Адвокат Роман Панкратов поделился своими впечатлениями от участия "в сложнейшем и беспрецедентном для нашего правосудия деле".Суть: в материалах дела протокол был, но написан он был таким плохим почерком, что прочитать было очень трудно ("человеку с обычными способностями прочесть невозможно" – как в заметке).Верховный Суд РФ посчитал, что плохой почерк в протоколе равносилен отсутствию протокола, и отменил решение из-за корявости почерка.К простым гражданам так не относятся.Скорее всего, неожиданная "счастливая развязка" объясняется прозаически, просто отражает "избирательную объективность" судов. Дело касалось отмены (или отказа в отмене) выборов депутата Мособлдумы по Одинцовскому одномандатному округу, которые проходили 16 декабря 2001 года и которые выиграл (цитируем по заметке) "мебельный магнат Сергей Зуев, владелец скандально известных фирм "Гранд" и "Три кита"". Суд первой инстанции и кассационная инстанция рассматривали дело при одной конъюнктуре, а ко времени рассмотрения дела в Верховном Суде конъюнктура вокруг "Гранда" и "Трех китов" изменилась, для суда стало возможным отменить выборы.Самое интересное в приведенном (для контраста) примере то, что юридических оснований для отмены решения действительно не было – скорее всего, Мособлсуд был прав."Корявый почерк" свидетельствует в пользу того, что ПРОТОКОЛ БЫЛ ПОДЛИННЫМ, что именно подлинный протокол был приобщен к материалам дела.Если это действительно так, то у сторон была законная возможность по тем разделам протокола, которые трудно прочитать и которые для сторон важны, подать в суд первой инстанции замечания на протокол с разъяснением, какие именно события записаны непонятно.На подачу замечаний процессуальный закон дает определенное время. Отсутствие замечаний к протоколу обозначает, что протокол для стороны приемлем как по содержанию, так и по оформлению.Следовательно, если сторона не обжаловала ПОДЛИННЫЙ протокол в установленный законом процессуальный срок, если срок на обжалование не был восстановлен (могли существовать уважительные причины для пропуска срока на подачу замечаний), то сторона утрачивает право на обжалование решения по данному основанию (со ссылкой на качество протокола). Верховный Суд был вправе и даже обязан указать подателям надзорной жалобы на эти юридические соображения и отказать в удовлетворении надзорной жалобы.ПРИЕМ 7:Мотивированное судебное решение выносится не в совещательной комнате, не в день судебного заседания (и не в неделю судебного заседания, а иногда – и не в месяц судебного заседания), что открывает неограниченные возможности для вмешательства посторонних лиц.Имеется конкретное дело , по которому решение выносилось двумя разными судьями в разное время (дело рассматривалось дважды), а текст и даже оформление решений совпадает до таких деталей, что не остается сомнений в едином происхождении текста решения – решение представлено каждому из двух судей одним и тем же посторонним лицом.В таких условиях "равенство" сторон и "состязательность" процесса невозможны.Судьи по-прежнему работают на своих местах, а гражданин остался при заведомо незаконном решении и при огромных для него материальных убытках.

Нарушения права на квалифицированную юридическую помощь

Статья 48 Конституции России установила: "каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи". Суды эту гарантию не признают и поэтому установили традицию притеснять граждан экономически - не взыскивать в пользу гражданина, выигравшего дело, компенсацию его затрат на получение той квалифицированной помощи, которая позволила выиграть дело.Это нарушение, кажущееся на первый взгляд второстепенным, на самом деле, грубо нарушает право гражданина на судебную защиту. Пригласить именно квалифицированного юриста можно за вознаграждение, приемлемое для такого юриста. Гражданин может рискнуть и понести затраты, если считает свое дело выигрышным и если ожидает взыскать понесенные расходы с другой стороны, нарушившей его права.Для возмещения таких расходов в Гражданский кодекс включена специальная статья 15, предусматривающая взыскание расходов на юридическую помощь в ПОЛНОМ РАЗМЕРЕ.Несмотря на действующий Гражданский кодекс, суды первой инстанции ВООБЩЕ НЕ ПРИЗНАЮТ и НЕ ПРИМЕНЯЮТ статью 15 ГК, когда речь идет о гражданах – участниках процесса. Основным средством борьбы судов против граждан является подмена основания и предмета требования. Судьи подменяют оказание квалифицированной юридической помощи простым представительством в суде и вместо статьи 15 ГК применяют статью 91 ГПК РСФСР (статью 100 ГПК РФ) .Гражданам наносится двойной вред: им причиняется прямой материальный ущерб, их побуждают в следующий раз не приглашать квалифицированных юристов (то есть, знать свое место).

Неадекватные компенсации морального вреда

Суды игнорируют требование закона о компенсации морального вреда, действуют произвольно и непредсказуемо.Статья 2 ГПК РСФСР (как и статья 2 ГПК РФ), которая распространяется на весь судебный процесс и которая носит установочный характер для процесса судопроизводства и для судей, осуществляющих судопроизводство именем Российской Федерации, определила: "гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду".Следовательно, вынося решение по любому спору (в том числе, по спору о компенсации причиненного морального вреда), суд обязан, следуя установленным статьей 2 ГПК РСФСР задачам гражданского судопроизводства, не только исполнить требования специализированных статей закона, но и способствовать предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву.Законодатель предусмотрел компенсацию морального вреда не только как средство восстановления права, нарушенного причинителем вреда, но и в качестве санкции. Принуждение причинителя морального вреда компенсировать причиненный им вред должно быть для него ощутимым финансовым последствием, ощутимой потерей. Только в таком случае судебное решение будет соответствовать требованию закона о предупреждении новых правонарушений со стороны ответчика, сможет сформировать у ответчика уважительное отношение к праву.В действительности, суд может посчитать, что незаконное увольнение вообще не причиняет морального вреда уволенному работнику . Истице, незаконно уволенной, восстановленной на работе судебным решением, было отказано в компенсации морального вреда. Имело место не только нарушение прав самой истицы, но и поощрение работодателей на новые незаконные увольнения.Даже признав, что моральный вред причинен, суд может установить такой размер компенсации, который можно рассматривать как повторное причинение морального вреда, только уже со стороны самого суда . Определяя демонстративно низкий, даже ничтожный размер денежной компенсации истцу за моральный вред, нанесенный ответчиком путем распространения недостоверных порочащих сведений, суд нарушил, по крайней мере, требования статьи 2 ГПК РСФСР и статьи 1101 ГК.Статья 1101 ГК предусматривает учет судом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, то есть, запрещает назначать ПРОИЗВОЛЬНУЮ компенсацию.Суд не привел никаких доводов, которые могли бы оправдать назначение компенсации именно В РАЗМЕРЕ 100 (СТА) РУБЛЕЙ.В решении не сообщено, на каком именно основании (или в связи с каким внутренним убеждением судей) назначение такой суммы является разумным.В решении также не содержится сведений о том, по отношению к кому такая сумма компенсации является справедливой и в чем именно заключается эта справедливость.Таким образом, нарушение судом требований Гражданского кодекса (статьи 1101) очевидно, суд не применил норму материального закона, подлежащую применению.Суды не всегда взыскивают такую маленькую компенсацию.В другом процессе – в пользу другого гражданина, в отношении которого были также распространены недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, суд взыскал 30.000.000 рублей (тридцать миллионов рублей, или миллион долларов США) .Оба решения были вынесены судами Москвы, так что можно было ожидать соблюдения "единства судебной практики".В чем же суды увидели такую несоизмеримую разницу?Один из признаков – статус граждан, пострадавших от порочащих сведений.В первом из этих двух дел гражданин является простым водителем (100 руб.), а во втором деле – председателем суда субъекта Федерации (1.000.000$).Объективных признаков, которыми суды могли бы обосновать, что водителю для компенсации морального вреда достаточно 3$, а председателю суда крайне необходим именно 1.000.000$, конечно, не существует.Поскольку признаки нарушения были идентичны (в обоих случаях – распространение порочащих сведений), то суды столь же "обоснованно" могли бы водителю присудить компенсацию в 1.000.000$, а председателю суда присудить 3$. Суды почему-то так не поступили.Такой произвол судов, на самом деле, не безобиден.Во-первых, взыскав 100 рублей, суд разрешил прокурорам и другим государственным служащим не уважать закон, не уважать граждан своей страны и за 100 рублей (цена билета в кино) распространять о гражданах какие угодно порочащие сведения в любом количестве и в любое время, даже просто ради развлечения.Защищенность гражданина от распространения порочащих сведений или от других форм нанесения морального вреда усилится, если причинителю вреда станет невыгодно (накладно) это делать, когда нанесение морального вреда перестанет быть бесследным для его финансового положения. Компенсация нанесенного морального вреда не только должна быть приемлемой для истца и действительно компенсировать причиненные страдания, но и должна быть чувствительной для ответчика, должна рублем побуждать ответчика соблюдать закон.Даже специализированные статьи 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ суду ПРАВА УСМОТРЕНИЯ при определении размера компенсации морального вреда. Упоминавшаяся статья 1101 ГК обязывает суд учитывать требования разумности и справедливости. Это требование материального закона не только не является основанием для неограниченного усмотрения, но и предусматривает обязанность суда принять во внимание определенные обстоятельства, имеющие отношение к определению размера компенсации морального вреда.Взыскиваемая сумма должна быть справедливой и разумной не только для ответчика, но также и для истца (и даже в первую очередь для истца, поскольку моральная травма нанесена именно истцу).С другой стороны, вынося решение по спору о компенсации морального вреда, суд обязан, следуя установленным статьей 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства, способствовать предупреждению правонарушений.Низкие санкции в буквальном смысле поощряют причинителя вреда и провоцируют на БЕЗНАКАЗАННОЕ совершение новых правонарушений.Следовательно, предупредительное, профилактическое действие низких санкций является ничтожным, низкие санкции даже приводят к обратному эффекту - к поощрению правонарушений.Во-вторых, произвольное (не ограниченное законом) взыскание компенсации морального вреда может превратиться (и уже превратилось) в опасное средство борьбы, не связанной с осуществлением правосудия.Конечно, такие процессы более вероятны в отношении крупных участников, но это может коснуться и рядовых граждан.Очевидно, что нормы закона, регулирующие компенсацию морального вреда, требуют поправок. Законодательно должны быть установлены пределы усмотрения судей в этой категории дел.Однако еще до появления новых норм закона судьи могут и даже обязаны соблюдать требования статьи 2 ГПК РФ и определять размеры компенсации, "способствующие предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву".


Бесплатная юридическая консультация:

Нарушения в судах второй инстанции

В кассационной инстанции также широко применяются незаконные средства.Наиболее распространенные ситуации: - если суду нужно отказать в отмене незаконного решения, то в определение кассационной инстанции просто переписывают обжалуемое решение первой инстанции, а в конце определения используют один из "кассационных штампов" ("доводы кассационной жалобы не дают оснований для пересмотра решения", "оснований для отмены решения не усматривается" и т.п.);- если суду нужно отменить законное решение, то используются недостоверные сведения в сочетании с процессуальными нарушениями. В обоих случаях кассационная инстанция не только не приводит мотивов отклонения конкретных доводов гражданина, пытающегося воспрепятствовать нарушению его прав, но и не упоминает его доводы, как если бы их не было вовсе.

По одному из дел судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда отказала в удовлетворении кассационной жалобы, не видя самой кассационной жалобы и не сообщив подателю кассационной жалобы о дате судебного заседания. Весь текст определения кассационной инстанции, касающийся кассационной жалобы, состоит из одного абзаца:"Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием отмены решения, т. к. они были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка".Содержание доводов кассационной жалобы (36 страниц юридически грамотного текста) в определении кассационной инстанции вообще не упоминается. Определение не содержит ни одного доказательства того, что судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда хотя бы видела отклоненную кассационную жалобу: в определении не приведены не только мотивы отклонения ни одного конкретного довода кассационной жалобы, но не приведено даже содержание хотя бы одного довода.Чрезвычайная краткость определения кассационной инстанции имела серьезные основания: истица не была извещена о судебном заседании и не участвовала в нем, а у судебной коллегии не было кассационной жалобы, по которой выносилось определение . Судьи просто не видели кассационную жалобу, но по каким-то причинам отказали в ее удовлетворении.На самом деле, имелись веские основания для обжалования решения, часть из которых требовала безусловной отмены решения .Определение кассационной инстанции выглядит курьезно, по крайней мере, в отношении одного довода – об отсутствии в деле протокола судебного заседания: суд первой инстанции ни при каких процессуальных обстоятельствах НЕ МОЖЕТ ДАТЬ НАДЛЕЖАЩУЮ ОЦЕНКУ отсутствию протокола собственного заседания: протокол появляется после того, как суд первой инстанции закончил рассмотрение дела, протокол приобщается к материалам дела ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ.

Нарушения в судах надзорной инстанции

Надзорная инстанция для граждан практически недоступна – обратиться туда граждане могут, но получить законный судебный акт надзорной инстанции можно только случайно.Такая ситуация имела место и при старом ГПК (ГПК РСФСР). С введением в действие нового ГПК (ГПК РФ), радикально изменившего процедуру в надзорной инстанции, положение граждан еще ухудшилось.

Нарушения до введения в действие нового ГПК


Бесплатная юридическая консультация:

ГПК РСФСР предусматривал возможность пересмотра решений, вступивших в законную силу, по протестам нескольких десятков должностных лиц, непосредственно поименованных в процессуальном законе – гражданин мог обратиться к такому должностному лицу, обосновать свое несогласие с судебным решением и просить принести протест.Как правило, такие обращения граждан до соответствующего должностного лица не допускались, ответы (отказы) писали рядовые судьи, не наделенные правом приносить протест и не подлежащие никакой ответственности за необоснованный отказ в принесении протеста.

Некоторые судьи, сообщая гражданину об отказе, приводили какие-то мотивы отказа, другие просто отказывали без объяснения причин.Качество и уровень таких отказов можно оценить из нескольких примеров, приводимых ниже.Приводимые примеры важны еще и потому, что после введения в действие ГПК РФ 1 февраля 2003 года надзорные жалобы рассматривают именно те судьи, которые раньше действовали вместо должностных лиц.

Судья Верховного Суда РФ Ю. Г. Кеба ответил на заявление гражданина, адресованное заместителю Председателя Верховного Суда РФ Жуйкову В. М., о принесении протеста на незаконное определение судебной коллегии Мосгорсуда.Гражданин выиграл судебный процесс у Главного судебного пристава России, заместителя Министра юстиции РФ.Таганский суд г. Москвы вынес решение, оно вступило в законную силу, Таганский суд выдал гражданину копию решения и, в точном соответствии с законом и Инструкцией по делопроизводству, суд указал, что решение вступило в законную силу, указал дату вступления решения в законную силу, удостоверил сделанные надписи круглой печатью суда.Вот это решение, ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, отменила кассационная инстанция, чего кассационная инстанция делать не может.Гражданин в своем заявлении Жуйкову В. М. о принесении протеста привел детальное юридическое обоснование, не позволяющее ошибиться при разрешении вопроса о принесении протеста. Отказывая в принесении протеста, который он принести и не имел полномочий, судья Ю. Г. Кеба написал:"Судебная коллегия по гражданским делам правомерно направила дело на новое рассмотрение, поскольку установила, что судом первой инстанции нарушена норма материального права, а именно Федерального Закона "О судебных приставах".Любой Судья Верховного Суда РФ обязан знать, что судебное решение, ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, может быть пересмотрено или в порядке надзора, или по вновь открывшимся обстоятельствам; пересмотр судебного решения, ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ, в кассационной инстанции НЕВОЗМОЖЕН – не входит в ее компетенцию.Принесение протеста было обязательным, но В. М. Жуйков, имевший право принести протест, об этом деле и не узнал, а причины, по которым судья Ю. Г. Кеба вступил в противоречие, по крайней мере, с процессуальным кодексом, остались неизвестными. Интересно, что гражданин и во второй раз выиграл судебный процесс у Главного судебного пристава России, заместителя Министра юстиции РФ.

Заместитель председателя Мосгорсуда В. В. Горшков ответил на заявление гражданки о принесении протеста на незаконное определение Тверского суда г. Москвы, отказавшего в принятии жалобы на бездействие Генеральной прокуратуры РФ.В заявлении на 8 страницах, адресованном Председателю Мосгорсуда Егоровой О. А., гражданка обосновала необходимость принесения протеста, поскольку отказ в принятии жалобы нарушает одновременно ряд статей закона (статьи 46, 56 (ч. 3), 129, 130, 224, главу 241 ГПК РСФСР, статью 3 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"), а также статью 6 (§1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, и игнорирует специальные разъяснения Конституционного суда РФ, относящиеся к праву на судебную защиту в форме обжалования бездействия государственных органов (Постановления Конституционного Суда РФ № 6-П от 14.04.99; № 6-П от 7.03.96; № 9-П от 28.05.99, № 13 от 13.11.95).В. В. Горшков пишет:"Суд пришел к правильному выводу о том, что суд не вправе рассматривать Вашу жалобу о законности действий прокурора по применению требований ст. 109 УПК РСФСР об обязательности рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении в гражданском судопроизводстве, в связи с чем судья правомерно отказал Вам в принятии жалобы.Оснований для иного вывода не имеется.Нарушений норм процессуального права судом не допущено".В. В. Горшкову, конечно же, было известно, что уголовный суд не примет жалобу гражданки, если отсутствует процессуальный документ, установленный Уголовно-процессуальным кодексом – постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжаловать письмо из прокуратуры, написанное вместо вынесения процессуального решения, в уголовном суде невозможно – уголовное дело не возбуждено, нет номера дела, гражданке вообще не на что сослаться при обращении в уголовный суд.

Судья Верховного Суда РФ В. Н. Соловьев отказал в принесении протеста, вообще не вдаваясь в содержание обращения гражданки.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://galchi.livejournal.com/599284.html