Юлия павловна свит

Свит Юлия Павловна


Бесплатная юридическая консультация:

Рейтинг преподавателя (2)

Отзывы о преподавателе (2)

17 марта:51

Преподавала у нас на заочном, впечатление неоднозначное, как преподаватель ни рыба ни мясо ,не учитывает разницу между очерками и заочниками

Оглавление:

20 января:53

Пожаловаться на комментарий

Добавить отзыв Свит Юлия Павловна


Бесплатная юридическая консультация:

Информация о преподавателе

Для публикации персональной информации необходимо прислать заполненные поля на электронную почту .

  1. Должность
  2. Ученая степень и ученое звание
  3. Специализация (список читаемых учебных дисциплин, дополнительные образовательные программы)
  4. Cфера научных интересов
  5. Педагогический стаж работы
  6. Профессиональные достижения
  7. Образование
  8. Повышение квалификации
  9. Дополнительная информация
  10. E-mail
  11. Личный сайт

Конкурс «Лучший преподаватель страны»

11 февраля 2015

Приглашаем всех преподавателей высших учебных заведений России и стран СНГ принять участие в конкурсе «Лучший преподаватель страны», который будет проходить с февраля по май 2015 г.


Бесплатная юридическая консультация:

Конкурс «Лучший преподаватель страны»

11 февраля 2015

Приглашаем всех преподавателей высших учебных заведений России и стран СНГ принять участие в конкурсе «Лучший преподаватель страны», который будет проходить с февраля по май 2015 г.

Конкурс «Лучший преподаватель страны»

11 февраля 2015


Бесплатная юридическая консультация:

Приглашаем всех преподавателей высших учебных заведений России и стран СНГ принять участие в конкурсе «Лучший преподаватель страны», который будет проходить с февраля по май 2015 г.

Источник: http://professorrating.org/professor.php?id=75421

Жилищное право. Учебник и практикум для СПО

О книге "Жилищное право. Учебник и практикум для СПО"

В предлагаемом учебнике проанализированы базовые категории жилищного права, рассмотрены его основные институты, представлены различные точки зрения по спорным проблемам. Учебник направлен не только на теоретическое освоение учебного курса, но и на реализацию практико-ориентированного подхода в подготовке специалистов. Учебник снабжен практикумом, позволяющим сформировать способность применения полученных теоретических знаний к конкретным практическим ситуациям. В конце каждой главы содержатся вопросы для самоконтроля.

Произведение относится к жанру Учебная литература. Оно было опубликовано в 2017 году издательством Юрайт. Книга входит в серию "Профессиональное образование". На нашем сайте можно скачать книгу "Жилищное право. Учебник и практикум для СПО" в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt или читать онлайн. Здесь так же можно перед прочтением обратиться к отзывам читателей, уже знакомых с книгой, и узнать их мнение. В интернет-магазине нашего партнера вы можете купить и прочитать книгу в бумажном варианте.

Источник: http://avidreaders.ru/book/zhilischnoe-pravo-uchebnik-i-praktikum-dlya.html


Бесплатная юридическая консультация:

Ю. П. Свит юлия Павловна Свит, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права мгюа. Завещание рассматривается как одно из оснований наследования. Хотя исторически первым появилось наследование по закон

Юлия Павловна Свит, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права МГЮА.

Завещание рассматривается как одно из оснований наследования. Хотя исторически первым появилось наследование по закону, в настоящее время завещание "идет впереди закона". Наследование по закону возможно лишь при отсутствии завещания, его недействительности, при непринятии наследниками по завещанию завещанного имущества или если к моменту открытия наследства указанных в завещании наследников нет в живых.

Распространению завещательных распоряжений способствует отмена налога на имущество, переходящее в порядке наследования.

Следует отметить, что изначально законодательство о налогообложении имущества, переходящего по наследству, трактовалось таким образом, что наследникам по закону первой и второй очередей было невыгодно получать наследство по завещанию. Положения ст. 3 Закона от 12 декабря 1991 г. "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" о том, что "налог с имущества, переходящего физическим лицам в порядке наследования, исчисляется по следующим ставкам:

при наследовании имущества стоимостью от 850-кратного до 1700-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда:


Бесплатная юридическая консультация:

- наследникам первой очереди - 5% от стоимости имущества, превышающей 850-кратный установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда;

- наследникам второй очереди - 10% от стоимости имущества, превышающей 850-кратный установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда;

- другим наследникам - 20% от стоимости имущества, превышающей 850-кратный установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда" трактовалось таким образом, что наследники по завещанию являются "другими наследниками", независимо от того, входят ли они в число наследников по закону.

Лишь Определением Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 316-О было разъяснено, что положения п. 1 ст. 3 Закона от 12 декабря 1991 г. не могут служить основанием для применения ставок налогов, установленных для "других наследников", при исчислении налога с имущества, переходящего в порядке наследования, к гражданам, входящим в круг наследников по закону первой и второй очередей, названных в Законе, и принявшим наследство по завещанию.

Федеральным законом от 1 июля 2005 г. N 78-ФЗ "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", вступившего в силу с 1 января 2006 г., предусмотрена отмена налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, а также внесены изменения в гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ, касающиеся налогообложения доходов физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения.


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, в отношении наследства, открывшегося после 1 января 2006 г. налог на имущество, переходящее в порядке наследования, не взимается.

Изначально Закон не урегулировал налогообложения в ситуации, когда наследство открылось до 1 января 2006 г.

Законом от 31 декабря 2005 г. "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" Закон от 1 июля 2005 г. был дополнен ст. 3.1, регламентировавшей вопрос о взимании налога в случаях, когда наследство открылось до 1 января 2006 г. В рассматриваемом случае существенное значение имел момент выдачи свидетельства о праве на наследство. Если свидетельство было выдано до 1 января 2006 г., налог с имущества, переходящего в порядке наследования, взимался в порядке, установленном Законом РФ от 12 декабря 1991 г. N 2020-I "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения". Если свидетельство было выдано после 1 января 2006 г., наследственное имущество налогом с имущества, переходящего в порядке наследования, не облагалось. Хотя Закон от 31 декабря 2005 г. вступил в силу по истечении месяца с момента его официального опубликования, положениям ст. 3.1 была придана обратная сила.

Завещание - единственная признаваемая гражданским законодательством сделка, позволяющая распорядиться своим имуществом на случай смерти. Правило п. 1 ст. 1118 ГК РФ императивно. Не предусматриваются изменения этого правила по соглашению сторон, а также исключения из него на основании закона. Любая сделка, кроме завещания, содержащая указания о судьбе имущества гражданина после его смерти, ничтожна.

Что касается распоряжений неимущественного характера, то они, исходя из положений ст. 1118 ГК РФ, могут быть сделаны и иным способом. Так, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме:

Бесплатная юридическая консультация:

СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 146.

о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию;

о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела;

быть погребенным в том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими;

быть подвергнутым кремации;


Бесплатная юридическая консультация:

о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Указанные распоряжения делаются также на случай смерти, при этом включать их в завещание не требуется, равно как и нет строгих требований к оформлению такого распоряжения.

Завещанием именуется не только сама сделка по распоряжению имуществом на случай смерти, но и письменный документ, оформляющий эту сделку. Завещание - документ строго формальный. Несоблюдение правил о форме завещания влечет его недействительность (ч. 2 п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

Завещание относится к числу односторонних сделок (п. 5 ст. 1118 ГК РФ). Соответственно, все распоряжения наследодателя включаются в завещание независимо от согласия на это наследников или иных лиц. Исключением является назначение исполнителя завещания - оно может быть произведено только с согласия предполагаемого душеприказчика (ст. 1134 ГК РФ). Однако последнее обстоятельство не влияет на оценку завещания как односторонней сделки по распоряжению имуществом на случай смерти. Во-первых, назначение исполнителя не касается распоряжения имуществом, так как он лишь реализует волю наследодателя. Во-вторых, назначение исполнителя означает возложение на него определенных обязанностей, что в соответствии с положениями ст. 155 ГК РФ возможно только при его согласии. При этом выражение согласия необязательно в момент составления завещания. Не порочит завещания указание исполнителя без предварительного согласования с ним. Вместе с тем сама по себе обязанность исполнить завещание возникает только в случае выражения согласия.

Итак, завещание совершается волеизъявлением одного лица - наследодателя. Российское законодательство традиционно не признает составления договоров о наследовании, взаимных завещаний, то есть завещаний, в которых лица назначают друг друга наследниками. Не признаются также корреспективные завещания - взаимные завещания, последующая отмена одного из которых влечет недействительность другого . Законодательство запрещает дарение на случай смерти (п. 3 ст. 572 ГК РФ). При определенной схожести правовой цели завещания и дарения эти сделки имеют ряд существенных отличий. Завещание - сделка односторонняя, дарение - договор, то есть двусторонняя сделка. Первое предполагает переход к наследникам в результате универсального правопреемства прав и обязанностей наследодателя, тогда как второе направлено исключительно на приращение имущества одаряемого, причем это возможно не только путем передачи определенных вещей и имущественных прав, но и освобождением от обязанностей. В договоре дарения всегда должно указываться конкретное имущество, передаваемое одаряемому, в завещании это не требуется.

Право на составление взаимных завещаний предусматривается в странах англо-американского права. Договоры о наследовании допускаются и в некоторых странах романо-германской системы права, например, в Германии и Швейцарии. В отличие от завещания, ни к чему не обязывающего наследодателя, договоры о наследовании связывают стороны с момента заключения.


Бесплатная юридическая консультация:

Завещание - сугубо личная сделка. Не допускается его составление через представителя, а также составление одного завещания несколькими гражданами, даже если они находятся в супружеских или родственных отношениях или совместно владеют завещаемым имуществом .

В некоторых странах допускается такая возможность. Например, согласно ст. 1243 ГК Украины супруги могут составить общее завещание в отношении имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности. В случае смерти одного из супругов, составивших завещание, его часть переходит к другому супругу. Указанные в завещании наследники призываются к наследству только после смерти второго супруга.

Завещание вступает в действие с момента открытия наследства, то есть уже после смерти завещателя либо объявления его в установленном порядке умершим. Таким образом, возникновение права наследовать по завещанию связывается с двумя юридическими фактами - наличием завещания и смертью (признанием умершим) наследодателя. До указанного момента завещание не создает никаких прав и обязанностей ни для наследодателя, ни для иных лиц. Соответственно, завещание не может быть оспорено до вступления его в силу, то есть до открытия наследства (ч. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

По завещанию могут быть переданы вещи, а также имущественные права наследодателя, если они не носят личного характера. Российский Гражданский кодекс, в отличие от законодательства некоторых зарубежных стран, не предусматривает возможность передачи на основании завещания неимущественных прав или совершения иных актов неимущественного характера, как-то: назначение в завещании опекуна ребенку наследодателя, признание отцовства в отношении ребенка, рожденного вне брака, и т.д.

Однако в отношении неимущественных прав, переход которых к наследникам прямо предусмотрен законодательством, такая возможность существует. Например, в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" авторское право переходит по наследству. Не переходит по наследству право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора произведения. Наследники автора вправе осуществлять защиту указанных прав. Эти правомочия наследников сроком не ограничиваются. Следует отметить, что круг не переходящих по наследству прав автора более широк. В частности, нет оснований для перехода по наследству права доступа, так как в данном случае подразумевается право самого автора копировать собственное произведение.


Бесплатная юридическая консультация:

Итак, Закон об авторском праве предусмотрел возможность наследования авторских прав за некоторыми исключениями. Поскольку допускается наследование соответствующих прав, следует признать право наследодателя ими распорядиться. Тем более что неимущественные авторские права имеют непосредственную связь с имущественными. Так, допустимым должно признаваться включение в завещание распоряжения о предоставлении права на обнародование произведения определенному лицу, так как обнародование необходимо для дальнейшего использования произведения, в том числе его воспроизведение, распространение и т.д., то есть для реализации имущественных прав автора, перешедших к наследнику.

Исходя из изложенного, если имущество и имущественные права, когда только иное не предусмотрено законом, могут передаваться по наследству и быть объектом завещательных распоряжений, в отношении неимущественных прав действует обратная презумпция - они не переходят по наследству и в отношении них не могут быть сделаны распоряжения на случай смерти, если иное не предусмотрено законом.

Содержание завещания составляют завещательные распоряжения. Завещатель вправе включить в него любые распоряжения, предусмотренные Гражданским кодексом (п. 1 ст. 1119 ГК РФ). Таким образом, свобода завещания ограничена не только правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), а еще указанием круга возможных распоряжений по поводу имущества на случай смерти. Установление видов завещательных распоряжений иными федеральными законами также не допускается, хотя наличие в завещании распоряжений о захоронении наследодателя, о судьбе его тела после смерти не влияет на действительность завещания. Однако эти распоряжения не являются завещательными. Неисполнение этих указаний никак не влияет на возможность принятия наследства наследниками. Механизм принуждения к исполнению данных обязанностей отсутствует. В том числе неисполнение распоряжения о захоронении наследодателя не является основанием для признания наследника недостойным в соответствии со ст. 1117 ГК РФ. В отличие от обязанностей, установленных завещательными распоряжениями, приведенные выше обязанности не предполагают их исполнения за счет имущества наследодателя.

ГК РФ предусматривает следующие виды завещательных распоряжений:

1) назначение и подназначение наследников (ст. 1121 ГК РФ);


Бесплатная юридическая консультация:

2) лишение наследников (одного, нескольких или всех) по закону наследства (ст. 1119 ГК РФ);

3) определение долей наследников в завещанном имуществе (ст. 1122 ГК РФ);

4) завещательный отказ (ст. 1137 ГК РФ);

5) завещательное возложение (ст. 1139 ГК РФ);

6) назначение исполнителя завещания (ст. 1134 ГК РФ).

Основное содержание завещания обычно составляет назначение наследников и распределение наследственного имущества между ними. Вместе с тем не исключена возможность составления завещания, содержание которого исчерпывается, к примеру, возложением на наследников по закону или одного из них обязанности совершить определенные действия имущественного характера в пользу третьего лица (завещательный отказ).


Бесплатная юридическая консультация:

Обычно завещание составляется, когда наследодатель желает изменить предусмотренный законом порядок наследования и передать имущество лицу, не входящему в круг наследников по закону либо входящему в более дальнюю очередь, а кроме того, если наследодатель желает определенным образом распределить имущество между наследниками во избежание дальнейших споров между ними.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (ст. 1120 ГК РФ). Степень конкретизации завещаемого имущества может быть различной. Возможно оформление завещания, в котором указывается, какие конкретно вещи кому из наследников передаются. Завещатель может ограничиться фразой о передаче наследникам всего принадлежащего ему имущества без каких-либо уточнений. В завещании может быть распределена только часть имущества. Оставшееся нераспределенным имущество наследуется по правилам о наследовании по закону.

Таким образом, переход имущества наследодателя к наследникам в целом является универсальным правопреемством, однако в отношении отдельного наследника оно может носить и сингулярный характер. Например, кому-либо завещана определенная вещь или определенное имущественное право. В таких случаях применительно к данному наследнику не будет действовать правило о том, что по умолчанию все имущество наследодателя, в том числе и о котором на момент составления завещания или открытия наследства не было известно, переходит к нему. Исключение составляют ситуации, когда такой наследник наследует иное имущество в качестве наследника по закону.

Понятие "имущество", используемое в наследственном праве, подразумевает не только актив, то есть вещи и имущественные права, но и пассив - долги наследодателя. Вместе с тем, когда речь идет о свободе распределения имущества наследодателем, следует отметить, что такая свобода не абсолютна. Он не может распорядиться имуществом таким образом, чтобы кому-либо из наследников достались только или преимущественно долги. Согласно императивному правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, когда речь идет о завещании как сделке по распоряжению имуществом, надо отметить, что понятие имущество используется в более узком смысле и включает только "актив", то есть вещи и имущественные права наследодателя. И только на эти объекты распространяется принцип свободы завещания.

В завещании могут быть указаны как основные наследники, призываемые к наследованию после открытия наследства, так и "запасные". Последние призываются к наследованию, если основные не могут (например, если скончались раньше наследодателя), не пожелали принять наследство или были лишены права наследования. Институт назначения "запасного наследника" именуется подназначением наследника, или субституцией.


Бесплатная юридическая консультация:

Подназначение наследника может иметь место в отношении наследников как по завещанию, так и по закону. В последнем случае завещанием не устанавливается круг основных наследников, а лишь указываются лица, которые будут наследовать, если по какой-либо причине этого не сделает ни один из наследников по закону.

Завещатель может ограничить круг обстоятельств, при которых наследство перейдет к подназначенному наследнику (например, только при признании основного наследника недостойным). Если специального указания в завещании нет, подназначенный наследник будет призван к наследованию при наличии любого из обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 1121 ГК РФ. Установление определенных случаев, в которых к наследованию будет призываться подназначенный наследник, может иметь целью, к примеру, сохранение возможности наследования в порядке наследственной трансмиссии, поскольку указание в завещании запасного наследника исключает применение норм о наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ).

Следует отметить, что при подназначении наследника без ограничения оснований его вступления в наследство, если наследство не успеют принять ни основной, ни подназначенный наследник, в порядке наследственной трансмиссии будут призваны правопреемники основного наследника.

При наличии подназначенного наследника не действует право отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону или по завещанию (ч. 2 п. 1 ст. 1158 ГК РФ). Основной наследник может отказаться от наследства без указания других лиц (п. 1 ст. 1157 ГК РФ). В этом случае к наследованию призывается "запасной" наследник.

Хотя в законодательстве не упоминается возможность подназначения нескольких наследников, она не должна исключаться. Несколько подназначенных наследников могут призываться к наследованию одновременно либо, при наличии на это указания в завещании, по очереди: если предыдущий "запасной" наследник по каким-либо причинам не может быть призван к наследованию либо отказался от наследства.


Бесплатная юридическая консультация:

Завещатель может лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону. Лишение наследства предполагает выражение в завещании воли наследодателя на устранение наследника от наследования. В этом случае наследник не может наследовать по закону, если только не входит в категорию лиц, имеющих право на обязательную долю.

От лишения наследства как активного действия наследодателя надо отличать умолчание о наследнике в завещании. Наследник по закону, не названный в завещании, не наследует то имущество, которое было завещано. Однако он может наследовать наравне с другими наследниками по закону часть имущества, оставшуюся незавещанной. Кроме того, наследник, не упомянутый в завещании, вправе наследовать распределенное между другими наследниками имущество в случае, если наследники по завещанию откажутся от принятия наследства, а также если они будут отстранены от наследования как недостойные.

Завещатель, назначая нескольких наследников, не обязан распределять имущество между наследниками или указывать их доли. При отсутствии специальных указаний в завещании доли считаются равными (п. 1 ст. 1122 ГК РФ). Вместе с тем завещатель может предусмотреть иное соотношение долей либо указать имущество, которое переходит к каждому из наследников.

Наследодатель может возложить на наследников определенные обязанности. Поскольку завещание - односторонняя сделка, круг возможных обременений наследников определен законодательством и не должен толковаться расширительно. Гарантией прав наследников является также то, что исполнять соответствующие обязанности они должны только в случае принятия наследства и если все затраты на исполнение этих обязанностей обеспечены наследственным имуществом. То есть наследники не должны расходовать на их исполнение собственные средства.

Наследодатель может возложить на наследников обязанность совершить определенные действия в пользу третьих лиц (завещательный отказ) либо в общеполезных целях (завещательное возложение).


Бесплатная юридическая консультация:

Завещательным отказом (легатом) именуется возложение на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнения за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц - отказополучателей (легатариев), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (п. 1 ст. 1137 ГК РФ).

Завещательный отказ может быть установлен только в завещании. Однако это не означает, что завещательный отказ может рассматриваться как особый вид наследования. При наследовании имеет место переход прав непосредственно от наследодателя к наследникам в порядке универсального правопреемства. "Праводателем по легату выступает не умерший, а наследник, что уже само по себе исключает универсальность правопреемства" .

Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сб. научных трудов памяти профессора И.В. Федорова. М. 2004. С. 81.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность или во владение на ином вещном праве либо в пользование вещи, входящей в состав наследства; передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права; приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества; выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги; осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное. Не могут быть предметом завещательного отказа действия неимущественного характера, например, возложение обязанности написать портрет отказополучателя или представлять его интересы в суде.

На наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период его жизни или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. Условия пользования жилым помещением, полученным по завещательному отказу, определяются ст. 33 ЖК РФ. За отказополучателем признаются равные с собственником права на использование жилого помещения, возможность пользования без специальных указаний в завещании вспомогательными помещениями, а также общим имуществом многоквартирного дома. По истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением соответствующее право прекращается.


Бесплатная юридическая консультация:

Жилищное законодательство предусматривает возникновение в результате получения завещательного отказа не только прав, но и определенных обязанностей. Дееспособный гражданин, получивший право пользования жилым помещением по завещательному отказу, несет солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования этим жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между указанными лицами (п. 2 ст. 33 ЖК РФ). Таким образом, завещатель может обязать наследника предоставить право пользования жилым помещением третьему лицу, но не может освободить последнее от расходов по исполнению обязанностей, связанных с использованием помещения.

При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.

Право пользования, возникающее из завещательного отказа, обладает всеми признаками ограниченных вещных прав: его объектом является индивидуально-определенная вещь, оно предполагает возможность непосредственного извлечения из вещи ее полезных свойств, следует судьбе обремененной отказом вещи.

Завещатель может установить срок пользования предоставленным по завещательному отказу имуществом или период получения платежей, предусмотренных отказом, если только речь не идет о разовом предоставлении. Если такой срок не определен, предполагается, что соответствующее право действует в течение жизни отказополучателя.

Право требовать исполнения завещательного отказа возникает у отказополучателя после смерти наследодателя. При этом наследник, принявший наследство, становится должником, а отказополучатель - кредитором. Право требовать исполнения завещательного отказа ограничено трехлетним сроком (п. 4 ст. 1137 ГК РФ). Этот срок пресекательный.


Бесплатная юридическая консультация:

Исполнение завещательного отказа может быть возложено на наследников как по завещанию, так и по закону. Если указанный в завещании наследник не принял наследство, обязанность исполнить отказ ложится на наследника, к которому перешло обремененное отказом имущество (ст. 1140 ГК РФ). Это правило диспозитивно. Наследодатель при составлении завещания может оговорить, что обязанность исполнить отказ возлагается только на определенного наследника и при его отсутствии к моменту смерти наследодателя или непринятии им наследства по иным причинам к оставшимся наследникам не переходит.

Если исполнение завещательного отказа поручено нескольким наследникам одновременно, между ними и отказополучателем возникает долевое обязательство с пассивной множественностью лиц. При этом каждый из наследников становится обязанным перед отказополучателем в части, соразмерной его доле в наследственном имуществе (ст. 321 ГК РФ). Это правило также диспозитивно. В завещании может устанавливаться иное распределение обязанностей по участию в исполнении завещательного отказа. Например, в равных долях, независимо от доли в наследственном имуществе и др. Однако в любом случае доля участия каждого не может превышать реально полученной им доли наследственного имущества.

Право на завещательный отказ не переходит к правопреемникам отказополучателя в порядке универсального правопреемства, а также не может быть переуступлено по договору или иной сделке. Если отказополучатель умер до открытия наследства или лишен права на получение завещательного отказа в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, обязанность наследника по исполнению завещательного отказа прекращается. Обязанность исполнить отказ может сохраниться, если на случай смерти названного в завещании отказополучателя до момента открытия наследства или одновременно с наследодателем, равно как и непринятия отказа по каким-либо иным причинам, завещатель подназначил другого отказополучателя (п. 3 ст. 1138 ГК РФ).

Исполнение завещательного отказа производится наследником за счет наследственного имущества. При этом из указанного имущества вычитается та его часть, которая необходима для погашения требований кредиторов. Если наследник, на которого возложен завещательный отказ, имеет право на обязательную долю в наследстве, его обязанность исполнить отказ ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследства, превышающей размер обязательной доли.

При отсутствии наследственного имущества, за счет которого должен исполняться отказ, наследник освобождается от своей обязанности. Важно отметить, что обязанность исполнить завещательный отказ не зависит от нуждаемости самого наследника в обремененном отказом имуществе. Например, стесненные жилищные условия наследника не дают ему права отказаться от исполнения распоряжения наследодателя о передаче унаследованной квартиры в пользование отказополучателя (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" ).


Бесплатная юридическая консультация:

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. М., 1999. С. 540.

Другой вид обременений, который может быть предусмотрен завещанием, - завещательное возложение. Это возложение в завещании на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели.

В отличие от завещательного отказа завещательное возложение может предусматривать совершение действий как имущественного, так и неимущественного характера. Кроме того, при завещательном возложении действия совершаются не в пользу конкретного лица, а в общеполезных целях. Исполнение завещательного отказа может возлагаться только на наследников по закону или по завещанию, а исполнение завещательного возложения - также на исполнителя завещания при условии выделения для этого в завещании части наследственного имущества

Требовать исполнения возложения могут любые заинтересованные лица, в том числе организации, уполномоченные действовать в защиту общественных интересов.

Гражданский кодекс РФ предусмотрел новую разновидность завещательного возложения - установление обязанности наследников содержать принадлежавших завещателю домашних животных и ухаживать за ними. Целесообразность подобного нововведения весьма сомнительна. По сути, рассматриваемое положение призвано компенсировать отсутствующую в действующем законодательстве возможность завещать свое имущество животному. Такой возможности нет, поскольку животное не субъект, а объект гражданских прав. Вместе с тем, поскольку на животных распространяется режим вещей, они включаются в наследственную массу, как и прочее имущество. Следовательно, с правом собственности на животное к унаследовавшим его лицам должна переходить и обязанность нести все расходы по его содержанию. Кроме того, механизм реализации положений ч. 2 п. 1 ст. 1139 ГК РФ. Поэтому можно предположить, что соответствующая норма не будет применяться на практике. Данное правило может быть реализовано иным способом при условии существования некоммерческих организаций, занимающихся содержанием животных, лишившихся хозяев. Этим организациям могли бы завещаться определенные средства с возложением на них обязанности по содержанию и уходу за животным. Другой возможностью было бы установление права наследодателя "зарезервировать" часть своего имущества для использования доходов от него на содержание питомца. Однако для этого опять же потребуется механизм использования соответствующего имущества и полученных от него доходов, а также способ контроля, позволяющий следить за использованием средств.


Бесплатная юридическая консультация:

Наследодатель может назначить исполнителя завещания - душеприказчика (п. 1 ст. 1134 ГК РФ).

Исполнителем завещания может быть любое лицо, в том числе и кто-либо из наследников по закону или по завещанию. Учитывая, что исполнитель завещания наделяется правомочиями по совершению различных юридически значимых действий, можно сделать вывод, что исполнителем завещания должен быть полностью дееспособный субъект. Из положений ст. 1134 ГК РФ видно, что исполнителем может быть только физическое лицо. Следует отметить, что исключение юридических лиц из числа возможных исполнителей завещания не имеет под собой достаточных оснований. Если действия по исполнению завещания не противоречат установленной законом или учредительными документами правоспособности юридического лица, нет препятствий к назначению его исполнителем завещания. Подобная возможность предусматривается законодательством других стран.

В отличие от других завещательных распоряжений, которые гражданин совершает без согласования с кем-либо, исполнитель завещания назначается с согласия последнего. Это согласие подтверждается собственноручной подписью исполнителя на завещании или в заявлении, приложенном к нему (ч. 2 п. 1 ст. 1134 ГК РФ).

Если согласие исполнителя не было получено на момент составления завещания, оно может быть выражено исполнителем в заявлении, поданном в течение месяца с момента открытия наследства. Данное правило предусмотрено главным образом на случай указания исполнителя в закрытых завещаниях или в завещаниях при чрезвычайных обстоятельствах, когда получение согласия исполнителя завещания на момент составления соответствующего документа затруднительно либо вообще невозможно. Получение последующего согласия не исключено и для завещаний, оформленных в обычном порядке.

Получение согласия гражданина на назначение его исполнителем завещания создает впечатление, что между ним и наследодателем заключен договор о представительстве. Г.Ф. Шершеневич писал, что "если это договор, то по своему характеру он ближе всего подходит к договору доверенности, так как душеприказчик обязывается к выполнению целого ряда юридических актов" . При этом возникает вопрос: кого представляет исполнитель завещания? Поскольку наследодатель к моменту возникновения полномочий исполнителя уже умер, его нельзя считать правоспособным субъектом, а следовательно, и представляемым. Наследники также не могут считаться представляемыми, так как душеприказчик исполняет не их волю, а совершает действия, предписанные наследодателем. Отсюда можно заключить, что душеприказчик - представитель самого наследства. Однако последнее в современном российском законодательстве не наделяется правами юридической личности и не является субъектом права. Поэтому отношения по исполнению завещания нельзя признать представительством, тем более что исполнитель действует от собственного имени, а не от имени другого лица (п. 3 ст. 1135 ГК РФ). Кроме того, исполнитель завещания совершает при исполнении завещания действия как юридического, так и фактического характера. Также важно отметить, что согласие лица принять на себя обязанности душеприказчика нельзя рассматривать как заключение договора. Завещание при этом не изменяет своей природы односторонней сделки. Что касается акта выражения согласия, то его нельзя отождествлять с заключением соглашения. Выражение согласия - это односторонний волевой акт, которому в определенных законом случаях придается правовое значение. Согласие может рассматриваться в качестве условия, создающего возможность другому лицу совершить сделку . В случае с назначением исполнителя завещания согласие исполнителя не влияет на действительность завещания, включая распоряжение об исполнителе, а является элементом фактического состава, необходимого для возникновения обязанности исполнить завещание. При этом получение согласия лица, назначенного исполнителем, никак не связывает завещателя: он вправе изменить завещание, указав иного исполнителя или исключить из завещания распоряжение об исполнителе. Что касается лица, указанного в качестве исполнителя завещания, то за ним право на изменение решения об осуществлении обязанностей душеприказчика не признается. Душеприказчик по его просьбе или по просьбе наследников может быть освобожден судом от исполнения его обязанностей только после открытия наследства и лишь при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению возложенных на него обязанностей (п. 2 ст. 1134 ГК РФ). К подобным обстоятельствам можно отнести, например, состояние здоровья исполнителя завещания, смену места жительства и т.д.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1917. С. 778.

Комкова Е.В. Заключение договора по российскому гражданскому праву: Дис. . канд. юрид. наук. МГЮА, 2001. С. 23.

Гражданский кодекс не предусматривает назначения нескольких исполнителей завещания либо подназначения исполнителя на случай, если по каким-либо причинам первоначальный будет освобожден от исполнения завещания либо умрет до начала или в период исполнения завещания. Однако поскольку это прямо не запрещено, назначение нескольких исполнителей либо их подназначение не должно исключаться. При назначении нескольких исполнителей распределение функций по исполнению может устанавливаться в завещании либо определяться самими исполнителями. При этом следует руководствоваться положениями ГК РФ об исполнении обязательства с множественностью лиц (ст. ГК РФ).

Права и обязанности исполнителя тесно связаны с личностью и не переходят к его наследникам, так же как не переходят права и обязанности поверенного по договору поручения.

Много споров в теории вызывает вопрос о включении в завещание различных условий перехода к наследникам наследственного имущества, в частности условий о достижении наследником определенного возраста, о получении образования, о рождении ребенка и т.д.

В дореволюционный период признавалась возможность составления завещания под условием. К.П. Победоносцев писал: "Завещателю не запрещается вообще постановлять о назначении своего имения, или об употреблении его и образе использования условия, лишь бы сии условия не были законам противны" . Противоречащим закону считалось, к примеру, составление завещания под отменительным условием, поскольку наследник, принявший наследство, становится собственником наследственного имущества. Право собственности не предполагает ни его отмены, ни ограничения каким-либо сроком.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Вторая часть. СПб., 1896. С. 582.

В советский период отношение к включению в завещание условий было неоднозначным. Законодательство прямо этого не запрещало, однако и не содержало норм, позволяющих утверждать наличие у завещателя такого права. Так, В.И. Серебровский считал, что "нет препятствий к составлению завещаний под отлагательным условием. например, если гражданин завещает свою библиотеку сыну под условием, что сын окончит высшее учебное заведение. " . При этом отмечалось, что "отсутствие каких-либо сроков, в пределах которых может быть выполнено условие, придает завещательному распоряжению крайне неустойчивый характер". Некоторые ученые полагали, что включение в завещание условий в принципе допустимо, однако эти условия должны ограничиваться определенным сроком, например, о выдаче вклада в Сбербанке по достижении наследником определенного возраста .

Серебровский В.И. Указ. соч. С. 131.

Гордон М.В. Наследование по закону и завещанию. М., 1967. С. 73.

Многие иностранные законодательства признают возможность установления в завещании наследодателем условий, с наличием которых связывается возникновение у наследника права наследовать завещанное имущество. В частности, право на установление в завещании условий, как связанных с поведением наследника, так и не связанных с ним, допускается законодательством Украины (ст. 1242 ГК Украины). Однако там идет речь не о возможности сохранения наследственного имущества до наступления условия, а о наличии условия в момент открытия наследства.

Действующий ГК РФ умалчивает о возможности включения в завещание каких-либо условий. Поэтому исходя из диспозитивности гражданского права многие ученые считают возможным составление условных завещаний . Единственный нормативный акт, прямо признающий возможность включения в завещание условий, - Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351 "Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках". В нем предусматривается возможность включения условий выдачи вклада, в том числе выплаты определенных сумм в установленные вкладчиком сроки, выдачи вклада лицу после достижения им определенного возраста и т.п.

Вопросы, касающиеся возможности составления условных завещаний, рассмотрены также в комментарии М.В. Телюкиной "Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации" (постатейный), включенном в информационный банк согласно публикации - "Законодательство и экономика", 2002, NN 8, 9, 10, 11.

См., например: Долинская В.В. Наследственное право РФ. М., 2002. С. 24; Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий Гражданского кодекса РФ: Учебно-методическое пособие. М., 2002. С. 30; Новиков А.А. К истории завещания под условием в отечественном гражданском праве // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сб. научных трудов памяти профессора И.В. Федорова. М., 2004. С. 351 и др.

Однако вряд ли можно признать правомерным включение положений об условиях выдачи вклада в Постановление Правительства, которым может устанавливаться лишь порядок совершения завещательного распоряжения, но не его содержание. Последнее должно определяться в соответствии с Гражданским кодексом (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

Положения ГК РФ о наследовании свидетельствуют о том, что составление завещания с отлагательными или отменительными условиями невозможно. Срок вступления завещания в силу, равно как и срок на принятие наследства, установлен императивно. Таким образом, речь может идти только об условиях, существующих на момент открытия наследства. В отношении таких условий действительно отсутствует прямой запрет, однако уже упоминавшийся п. 1 ст. 1119 ГК РФ в императивной форме определяет возможное содержание завещания. Что касается указания об ограничении свободы завещания только правом на обязательную долю, то речь идет о свободе включения в завещание завещательных распоряжений и реализации прямо предусмотренного права выбора наследников и распределения между ними наследственного имущества. Таким образом, вряд ли имеются достаточные основания признать возможность составления так называемых условных завещаний.

Источник: http://refdb.ru/look/.html

Юлия Павловна Свит, все книги автора: 2 книги - скачать в fb2, txt на андроид или читать онлайн

Юлия Павловна Свит

Статистика по творчеству автора Юлия Павловна Свит

Жилищное право. Учебник и практикум для СПО

В предлагаемом учебнике проанализированы базовые категории жилищного права, рассмотрены его основные институты, представлены различные точки зрения по спорным проблемам. Учебник направлен не только на теоретическое освоение учебного курса, но и на реализацию практико-ориентированного подхода в подг…

Жилищное право. Учебник и практикум для академического бакалавриата

В предлагаемом учебнике проанализированы базовые категории жилищного права, рассмотрены его основные институты, представлены различные точки зрения по спорным проблемам. Учебник направлен не только на теоретическое освоение учебного курса, но и на реализацию практико-ориентированного подхода в подг…

Источник: http://bookash.pro/ru/author/%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D1%8F+%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0+%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D1%82/

Процедуры, предотвращающие банкротство юридических лиц Свит, Юлия Павловна

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении

Диссертацияруб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Авторефератруб., доставка 1-3 часа, с(Московское время), кроме воскресенья

Свит, Юлия Павловна. Процедуры, предотвращающие банкротство юридических лиц : Дис. . канд. юридические науки : 12.00.03.-

Содержание к диссертации

ГЛАВА 1. ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ 10

ГЛАВА 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ П РОЦЕДУР В РФ 21

ГЛАВА 3. ДОСУДЕБНЫЕ ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ 36

1) Меры, предупреждающие банкротство по законодательству РФ 36

2) Досудебная санация 42

а) Понятие досудебной санации 42

б) Соглашение о проведении санации 51

в) Прекращение санации 56

ГЛАВА 4. ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ ДОЛЖНИКА 59

1) Общая характеристика процедуры внешнего управления 59

2) Гражданско-правовые последствия введения внешнего управления 68

3) Меры по восстановлению платежеспособности должника 76

4) Лица, в отношении которых вводится внешнее управление (объекты внешнего управления), лица, участвующие во внешнем управлении (субъекты внешнего управления) 111

5) Прекращение внешнего управления и его правовые последствия 146

6) Особенности внешнего управления отдельными видами коммерческих организаций 152

ГЛАВА 5. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ С ДОЛЖНИКОМ 176

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ 201

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 209

Введение к работе

Разработка законодательства о несостоятельности была начата еще в Древнем Риме. Сначала банкротство рассматривалось как преступление и влекло суровое наказание. Со временем основной задачей данного института стало обеспечение имущественных интересов кредиторов.

С развитием рыночных отношений процедуры банкротства стали затрагивать в основном интересы лиц, занимающихся

предпринимательской деятельностью, всегда предполагающей определенный экономический риск. Поскольку экономические кризисы, влекущие массовые банкротства, в жизни современных государств явления отнюдь не редкие, наличие разработанных механизмов предупреждения банкротства, восстановления платежеспособности организаций-должников является одним из условий, способствующих стабилизации экономической системы, предотвращению негативных социально- политических последствий, вызываемых банкротством.

Актуальность настоящего исследования заключается в том, что в РФ законодательство о несостоятельности находится в стадии становления, многие вопросы, связанные с несостоятельностью мало изучены, требуют теоретической проработки. Институт

несостоятельности является комплексным и содержит нормы, относящиеся к различным отраслям права - гражданскому, гражданско-процессуальному, административному. Возникающие на основании этих норм правоотношения имеют различную природу, что должно учитываться при их законодательной регламентации. Поэтому, одной из задач правовой науки является разграничение этих правоотношений, определение их роли в реализации процедур банкротства. В российском законодательстве о банкротстве при довольно подробной регламентации процессуальных вопросов недостаточно разработанными оказываются вопросы материального права. В России изучением института банкротства традиционно занимались процессуалисты.

Однако институт несостоятельности в равной мере относится и к материальному праву, что подтверждается наличием норм о банкротстве в ГК РФ, а также тем, что большая часть мер по предотвращению банкротства имеет гражданско-правовой характер. К тому же, не может существовать специальных процессуальных норм при отсутствии норм материальных.

Настоящее исследование посвящено одному из самых малоразработанных в нашей стране аспектов института несостоятельности - теоретическому обоснованию и изучению процедур, предотвращающих банкротство.

Восстановительные мероприятия являются важнейшей частью системы банкротства. Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года 1 (в дальнейшем - Закон о несостоятельности 1998 г.) провозглашает принятие мер, направленных на предотвращение банкротства, в качестве обязанности учредителей организации-должника (ст.26). Проведение процедуры внешнего управления становится практически обязательным, если финансовый анализ позволяет сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника.

Применение общих институтов гражданского права при проведении восстановительных процедур (например, в рамках внешнего управления), имеет некоторую специфику. Так, установлены дополнительные основания признания сделок должника

недействительными, отказа от исполнения сделок. Определенные особенности имеет продажа предприятия (бизнеса) должника.

Новизна настоящего исследования заключается в том, что в нем впервые сделана попытка комплексного рассмотрения гражданско-правовых аспектов регулирования врсстановительных процедур.

1 СЗРФ, 1998 г., №2, ст.222

Вопросы проведения восстановительных процедур затрагиваются как в работах дореволюционного периода, например, у Е.В. Васьковского, так и в трудах современных ученых - В. В. Витрянского, Е.А. Суханова, П. Д. Баренбойма. Однако, большая часть литературы, посвященной вопросам несостоятельности, имеет характер не столько научного исследования, сколько комментария к действующему законодательству и практике его применения. В силу этого, представляется необходимым проведение разработки теоретических основ самого института банкротства, а также положений, касающихся восстановительных мероприятий.

Целями данного диссертационного исследования являются:

- рассмотрение истории становления института банкротства, появления процедур, предотвращающих банкротство;

изучение проблем и установление общих тенденций развития законодательной регламентации процедур, предотвращающих банкротство, в настоящее время;

исследование правовой природы процедур, предотвращающих банкротство;

- разработка рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации процедур, предотвращающих банкротство.

Объектом исследования являются процедуры, предотвращающие банкротство, правоотношения возникающие между должником, кредиторами, учредителями, органами государства при проведении указанных процедур, порядок оформления этих правоотношений, а также нормативная база, регламентирующая вопросы проведения процедур, предотвращающих банкротство. Диссертация написана с использованием логического, исторического, сравнительно-правового, теоретико-прогностического методов исследования, анализа

действующего законодательства и практики его применения.

Автором обосновываются и выносятся на защиту следующие положения:

1. О понятиях "процедуры, предотвращающие банкротство", "восстановительные процедуры", "восстановительные мероприятия".

Под процедурами, предотвращающими банкротство, понимаются досудебные и судебные процедуры, применяемые до признания должника банкротом, направленные на прекращение производства по делу о несостоятельности и сохранение организации-должника; к числу этих процедур относятся досудебная и судебная санация, мировое соглашение, заключенное до признания должника банкротом.

К восстановительным процедурам отнесены досудебные и судебные процедуры, направленные на восстановление

платежеспособности должника (досудебная санация, внешнее управление); мировое соглашение автор не считает восстановительной процедурой, так как оно не преследует цели восстановления платежеспособности, оно направлено исключительно на погашение задолженности перед кредиторами.

Понятием "восстановительные мероприятия" объединены конкретные мероприятия по восстановлению платежеспособности организационно-экономического и правового характера, проводимые в рамках судебных и досудебных восстановительных процедур (перепрофилирование производства, продажа предприятия (бизнеса), уступка требования и т.п.).

О досудебной санации как комплексе мер (процедуре), включающей в качестве одного из возможных оздоровительных мероприятий оказание финансовой помощи должнику, и о необходимости установления мер ответственности учредителей за неисполнение обязанности по проведению оздоровительных мероприятий.

О необходимости заключения договора между участниками санации и должником, и установления контроля органа по делам о

несостоятельности и финансовому оздоровлению за проведением досудебной санации. Предлагается возложить на участников санации обязанность по представлению органу по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению экономического обоснования и плана проведения санационных мероприятий.

4. О внешнем управлении как самостоятельном гражданско- правовом институте, отличном от доверительного управления. Внешнее управление урегулировано специальным законодательством, к нему нельзя применить нормы ГК РФ о доверительном управлении.

5. О понятиях "объект" и "субъект" внешнего управления. Под объектом внешнего управления понимается организация, в отношении которой может быть применено внешнее управление. Объектами внешнего управления могут быть организации, к которым применимы процедуры банкротства (п.1 ст.65 ГК РФ), за исключением банков и иных кредитных организаций, так как у последних до возбуждения дела о несостоятельности отзывается лицензия на осуществление банковских операций. Поскольку гражданское законодательство не содержит исчерпывающего перечня форм создания некоммерческих организаций, требуется выработка единого критерия, на основании которого к некоммерческой организации могут применяться процедуры банкротства. Таким критерием может служить возможность непосредственного участия в предпринимательской деятельности.

К субъектам внешнего управления относятся лица, участвующие в назначении, проведении и прекращении данной процедуры (собрание кредиторов, внешний управляющий, суд, орган по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению).

6. О заключении договора между кредиторами и внешним управляющим при проведении внешнего управления, и о создании в целях повышения качества проведения процедур, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также уровня подготовки и

ответственности арбитражных управляющих, некоммерческих

объединений арбитражных управляющих.

Об обязательствах, на которые не распространяется действие моратория на удовлетворение требований кредиторов. Согласно ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий не распространяется на обязательства, срок исполнения по которым наступил после введения моратория. Было бы целесообразно не распространять мораторий на те обязательства, которые возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), т.е. тогда, когда деятельность должника начала контролироваться назначенным судом лицом (временным управляющим). Необходимо исключить из сферы действия моратория требования граждан, вытекающие из трудовых соглашений, а также гражданско-правовых договоров об оказании услуг (поручение, подряд).

О расширении перечня организаций, для которых должны быть установлены особенности проведения внешнего управления и о дополнении критерия численности работников, по которому организации относятся к градообразующим, критерием значимости деятельности организации для региона. Дополнительная поддержка должна гарантироваться также организациям, занимающимся производством уникальной продукции или использующим редкие технологии.

О необходимости изменения положений ст. 93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающих, что утверждение арбитражным судом отчета внешнего управляющего является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности. Вынесение определения суда о прекращении внешнего управления в случае, когда восстановительные процедуры дали положительный результат, возможно после погашения требований кредиторов.

Мировое соглашение, заключенное до принятия решения о признании должника несостоятельным, можно отнести к процедурам,

предотвращающим банкротство, так как его заключение влечет за собой прекращение производства по делу о несостоятельности. Мировое соглашение может быть заключено лишь в отношении кредиторов третьей и пятой очереди. Однако, представителям налоговых и иных, уполномоченных государством органов, необходимо предоставить право на участие в собрании кредиторов при решении вопроса о заключении мирового соглашения.

Практическое значение исследования заключается в возможности применения разработанных в нем конструкций и рекомендаций при разработке нормативных актов, касающихся проведения

восстановительных процедур, судебной практике, а также при преподавании юридических дисциплин (в том числе, гражданского права) в вузах, в процессе подготовки арбитражных управляющих, обучении предпринимателей в системах повышения квалификации.

Результаты исследования апробированы автором при чтении лекций, проведении круглых столов и семинаров, в выступлениях в печати, а также при работе в Комитете по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению г. Москвы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии.

Разработанные автором положения направлены в Федеральный комитет по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и нормативных источников.

Зарождение и развитие института несостоятельности

Несостоятельность является одним из немногих институтов гражданского и торгового права, в регулировании которого законодательные органы всех стран проявляют чрезвычайную активность. Как отмечает американский юрист Г. Ласк, "после каждой серьезной депрессии сенат США вновь изучал законодательство о несостоятельности".1

Институт несостоятельности начал развиваться и законодательно оформляться еще в Древнем Риме. Его становление проходило под влиянием ожесточенной борьбы плебеев с патрициями за экономическое и политическое равноправие. Эта борьба была одной из причин отмены долговой кабалы в доклассическии период развития римского права. По закону XII таблиц неудовлетворенным кредиторам предоставлялось право разрубить на части тело несостоятельного должника. Позднее целью мер, применяемых к должнику, стало не столько его наказание, сколько погашение требований кредиторов, возмещение убытков, понесенных ими в результате невозврата долга. По закону Петелия 326 г. до н. э., взыскание могло быть обращено только на имущество несостоятельного должника. Основным способом реализации взыскания была продажа всего имущества должника с публичных торгов. Для этого кредиторы, имевшие претензии к должнику, избирали из своей среды управляющего конкурсной массой (magister bonorum). Управляющий в кратчайший срок производил подготовку публичных торгов и осуществлял продажу имущества банкрота (decoctor) тому, кто предложит кредиторам наиболее выгодную компенсацию их долговых требований (требования, не заявленные к моменту проведения торгов, во внимание не принимались). Полная продажа имущества (venditio bonorum) влекла за собой бесчестье должника.

Вторым способом возмещения убытков кредиторам являлась продажа имущества по частям (distractio bonorum). Частичная продажа имущества не влекла бесчестья банкрота. Она применялась вначале претором в отношении некоторых наследников должника и сенаторских семей. При Юстиниане частичная продажа стала основной мерой применявшейся к несостоятельному должнику.1

Законы, действовавшие в средневековой Европе, предусматривали достаточно суровые меры в отношении неплатежеспособных должников. Так, в соответствии с Указом короля Франции Франциска I, изданным в 1536 г., несостоятельных должников следовало подвергнуть телесному наказанию, наложить на них ошейник и поместить у позорного столба.2 Нормы о несостоятельности имелись и в средневековом российском законодательстве. В Русской Правде Пространной редакции - одном из самых ранних нормативных актов Древней Руси, содержится положение, согласно которому купец, утративший взятые в долг деньги или товар в результате кораблекрушения, военных действий, пожара не привлекался к уголовной ответственности, а получал возможность выплатить долг в рассрочку (ст. 54 ПП).3 Однако эта льгота не распространялась на купца, пропившего капитал или потерявшего его в драке (неосторожное банкротство). В таких случаях судьба должника зависела от воли кредиторов, которые могли, по своему усмотрению, либо согласиться на погашение долга в рассрочку, либо продать имущество и самого должника в холопы. От случайного и неосторожного древнерусский законодатель отличает злостное банкротство. Согласно ст. 55 Русской Правды Пространной редакции купец, лишенный кредита своих горожан, взявший для продажи товар у не знающего о его неплатежеспособности приезжего купца и не расплатившийся за полученные вещи, должен быть продан кредиторами в холопы - рассрочка ему не предоставлялась.

Статьи, содержащие нормы о банкротстве, можно обнаружить и в последующих нормативных актах, действовавших в средневековой Руси. Так, в ст. ст.Судебника 1497 года детализированы описанные ранее нормы ст.ст.Русской Правды и регламентированы некоторые вопросы процедурного характера. В Судебнике указывалось, что уплата долга случайным банкротом должна производиться погодно и проценты по нему не начисляются. Выплата долга в рассрочку в таких случаях оформлялась "полетной грамотой", выдававшейся после исследования боярином всех обстоятельств дела и установления, что несостоятельность наступила случайно, вследствие независящих от воли должника причин1.

Первый в России специальный нормативный акт, регулирующий вопросы несостоятельности - Устав о банкротах, был принят 19 декабря 1800 г. Несостоятельность по Уставу делилась на торговую и неторговую. В 1832 г. был принят новый Устав, который вначале применялся только к лицам, принадлежащим к торговому сословию, а в 1846 г. был распространен на всех лиц, занимающихся торговлей.

Все действия в рамках процедуры банкротства (отчуждение имущества, заключение мировой сделки и т.д.) осуществлялись после их утверждения судом. Судом утверждался и заключительный акт конкурсного производства - определение свойства несостоятельности, составлявшийся конкурсным управлением и выносившийся на обсуждение общего собрания кредиторов. От вида несостоятельности зависели правовые последствия признания банкротом. При несчастной несостоятельности должник восстанавливался в правах, и кредиторы по закрытии конкурса не могли для полного удовлетворения своих требований обращать взыскание на имущество, приобретенное должником впоследствии. При несостоятельности неосторожной и злонамеренной, относившихся к разряду уголовно наказуемых деяний, конкурсные кредиторы могли осуществлять взыскания и по закрытии конкурса, пользуясь преимущественным правом удовлетворения перед кредиторами, не заявившими своих претензий во время конкурса. Особые виды конкурсного производства существовали для установления несостоятельности кредитных учреждений, акционерных страховых компаний и железнодорожных обществ.

Законодательная регламентация восстановительных процедур в РФ

Регламентация восстановительных процедур в РФ осуществляется в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) начинает возрождаться в России после длительного перерыва - в советский период процедура банкротства практически не применялась, хотя несостоятельность указывалась в ГК РСФСР 1922 года как основание прекращения предпринимательской деятельности. Однако механизм реализации процедуры банкротства отсутствовал. В 60-х годах понятие "банкротство" было исключено из гражданского и гражданско-процессуального законодательства \

Банкротство предприятия как одно из оснований его ликвидации вновь появилось в Законе РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г.2 Однако, законодательных актов, определяющих, что такое банкротство, а также регламентирующих процедуру его проведения не существовало.

Формирование законодательства РФ о несостоятельности началось в 1992 году с принятия Указа Президента РФ от 14 июня 1992 года N 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур".3 В Указе предусматривался административный порядок объявления государственных предприятий, а также предприятий с долей государства 50 и более процентов, неплатежеспособными. После признания таких предприятий банкротами к ним должны были применяться "специальные процедуры ликвидации, включая реорганизацию и иные меры, направленные на оздоровление экономического и финансового состояния". Указ устанавливал, что решение о признании должника банкротом принимается комитетом по управлению имуществом в случае, если предприятие находилось в государственной собственности. Причем, комитет по управлению имуществом действовал не как административный орган, наделенный властными полномочиями, а как представитель собственника. Когда у предприятия, кроме государства имелись и другие собственники, признание несостоятельным должно было производиться комиссией представителей собственников. После признания предприятия банкротом в течение месяца принималось решение о выборе варианта реорганизации, которая именовалась санацией. План санации опять же вырабатывался комиссией собственников. Под санацией в Указе понималась реорганизационная процедура, при которой предприятие-банкрот должно было передаваться в независимое управление и ведение юридическим или физическим лицам-предпринимателям на 6-18 месяцев. Лица, допускаемые к управлению, определялись на конкурсной основе. На случай, если желающих принять участие в конкурсе не находилось или же санация не приводила к желаемым результатам, предусматривалось введение прямого управления на срок 3-12 месяцев с назначением административного управляющего на основе контракта.

В случае недостижения результатов санации, невозможности ее проведения из-за отзыва лицензии на основной вид деятельности предприятия, либо заведомой невозможности добиться положительных результатов в установленные Указом для реорганизационных процедур сроки, принималось решение о ликвидации. Реорганизационные процедуры являлись, согласно Указу, необходимым последствием признания предприятия банкротом. Причем, проведение реорганизационных процедур предусматривалось именно после принятия решения о признании банкротом, а не до того, как установлено ныне действующим законодательством о несостоятельности.

Еще одним актом, предшествовавшим Закону о несостоятельности 1992 г., было Распоряжение Госкомимущества РФ от 5 ноября 1992 года N 717-р "Об утверждении типового положения о проведении конкурса по продаже предприятия-банкрота и его имущества"1. Это Распоряжение было принято в развитие вышеупомянутого Указа Президента от 14 июня 1992 года N 623. Типовое положение предусматривало два вида продажи предприятия - полностью, как единого имущественного комплекса, с сохранением его профиля, и по частям. В последнем случае предприятие как таковое фактически прекращало свое существование. В первом же случае изменялся лишь собственник предприятия. Распродажа имущества предусматривалась на тот случай, если попытка продать предприятие на коммерческом конкурсе успеха не имела.

Меры, предупреждающие банкротство по законодательству РФ

Закон провозглашает принятие мер по предупреждению несостоятельности в качестве обязанности учредителей или собственника имущества организации-должника. Эта обязанность вытекает из общих принципов гражданского законодательства, в частности, обязанности собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ). Хотя учредители не сохраняют, как правило, вещных прав на имущество созданных ими организаций, тем не менее, они, должны принимать меры к их сохранению, не злоупотреблять правами, вытекающими из отношений учредительства. Недаром, если банкротство является результатом действий учредителей или других лиц, имеющих право давать должнику обязательные указания или иным образом влиять на принятие решений, на них может быть возложена дополнительная ответственность по обязательствам должника (ст.56 ГК РФ). К сожалению, в Законе о несостоятельности 1998 г. обязанность учредителей по проведению восстановительных мероприятий не подкреплена возможностью принуждения указанных лиц к проведению вышеназванных мероприятий. Необходимо установить ответственность учредителей не только за принятие решений или дачу указаний, повлекших банкротство созданной ими организации, но и за непринятие мер по проведению восстановительных мероприятий, если это явилось причиной возбуждения в суде дела о несостоятельности. Схожее положение уже существует в Законе о несостоятельности 1998 г. в отношении обязанности руководителя организации-должника подать в суд заявление о признании должника банкротом при наличии соответствующих условий. За неисполнение указанной обязанности руководитель несет ответственность вплоть до уголовной (ст.8, ст.9 Закона о несостоятельности 1998 г.). Необходимо установить в законодательстве, кто может обратиться к учредителям с требованием о принятии мер по предотвращению банкротства, а также кто имеет полномочия по изданию предписания о принятии соответствующих мер и применении ответственности в случае неисполнения такого предписания. Вероятно, правом на предъявление требований должны наделяться сам должник (его администрация), кредиторы, работники организации-должника. Налоговым органам и органу по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению следует предоставить право на издание обязательных предписаний о принятии мер, предотвращающих банкротство. В качестве меры ответственности может быть установлен административный штраф, либо же применены последствия гражданско-правового характера, в частности, субсидиарная ответственность перед кредиторами по долгам организации, признанной банкротом. Как правило, учредители наделены правомочиями на принятие решений, обязательных для созданной ими организации. Ведь в организациях всех правовых форм, кроме фонда, высшим органом управления является собрание учредителей (участников, членов) организации. Таким образом, решение учредителей о проведении восстановительных мероприятий обязательно для администрации организации-должника. Другие лица (в том числе, кредиторы) могут принимать участие в восстановлении платежеспособности должника на основании гражданско-правового соглашения. В какой форме должно составляться данное соглашение, и к какому из видов договоров оно относится, законом не установлено. Исходя из положений о предоставлении финансовой помощи в рамках досудебной санации, можно сделать вывод, что помощь должнику в проведении восстановительных мероприятий может оказываться на взаимовыгодной основе, то есть, с возложением на должника определенных обязанностей в пользу лиц, участвующих в проведении указанных мероприятий (ст.27 Закона о несостоятельности 1998 г.). Как упоминалось выше, Закон не устанавливает хотя бы примерного перечня мер, предотвращающих банкротство, каких-либо сроков их проведения или иных обязательных требований. Используя имеющийся опыт, можно утверждать, что эти меры схожи с теми, которые установлены в ст.85 Закона о несостоятельности 1998 г. и именуются "мерами по восстановлению платежеспособности должника". Например, продажа предприятия должника и распродажа его имущества применялись в досудебном порядке в отношении государственных предприятий по инициативе органа по делам о несостоятельности (Указ Президента РФ от 02.06.94 г. №1114)1. Так, 06.06.95 г. Комитет по делам о несостоятельности (банкротстве) при Москомимуществе дал заключение о неудовлетворительной структуре баланса и фактической неплатежеспособности АООТ "Сапфир-1", занимавшегося оказанием услуг по хранению и сортировке товаров, с последующей доставкой их потребителю. АООТ "Сапфир-1" ходатайствовало о предоставлении ему возможности самостоятельно восстановить платежеспособность. Было представлено финансово-экономическое обоснование такой возможности. Просьба была удовлетворена. Однако, в последующие два месяца положение АООТ "Сапфир-1" ухудшилось. Тогда Комитет по делам о несостоятельности (банкротстве) принял решение о продаже государственной доли акций на денежном аукционе. Распродажа была успешно проведена и возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) предотвращено.2 Указанный пример является отнюдь не единичным, поэтому не следует исключать возможность продажи имущества должника при проведении досудебных восстановительных мероприятий.

Источник: http://www.dslib.net/civil-pravo/procedury-predotvrawajuwie-bankrotstvo-juridicheskih-lic.html