Экспертиза электронной почты для суда

Электронная переписка как доказательство в суде


Бесплатная юридическая консультация:

Подборка наиболее важных документов по запросу Электронная переписка как доказательство в суде (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Оглавление:

Нормативные акты: Электронная переписка как доказательство в суде

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Электронная переписка как доказательство в суде

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Источник: http://www.consultant.ru/law/podborki/jelektronnaya_perepiska_kak_dokazatelstvo_v_sude/

Экспертиза электронной переписки

В наше время все чаще обмен документами в связи с планируемым заключением сделки, а также в ходе исполнения уже заключенных договоров, да и просто деловая переписка осуществляются посредством сообщений, оправленных по электронной почте, а подписанные экземпляры документов в 90% случаев, пересылаются в качестве вложения в электронное письмо и значительно реже с использованием факсимильной связи.

В случаях, когда ваш процессуальный противник отрицает заключенность договора на согласованных условиях, либо предъявляет документ, отличный по содержанию от действительного документа, эффективным способом защиты для вас будет осмотр электронной переписки с участием специалиста и понятых, либо нотариальный осмотр электронной переписки.


Бесплатная юридическая консультация:

В то же время, на практике может возникнуть вопрос о достоверности данных об отправителе и получателе электронного письма, о взаимности переписки, а также о достоверности представленного к осмотру содержимого письма, отсутствии его модификации. В этом случае наши специалисты подготовят письменное заключение о Достоверности электронной переписки, что несомненно послужит отличным доказательством в суде для опровержения доводов противной стороны или сомнений суда.

Чтобы без проблем ссылаться в споре на содержимое электронной переписки пожалуйста не забывайте включать в свои договоры оговорку о юридической силе электронной переписки

Не секрет, что зачастую подчерковедческая экспертиза и экспертиза по давности изготовления документа, в силу объективных причин или умелых действий по фальсификации доказательств, не дают желаемого результата . В этих случаях исследование достоверности электронной переписки может оказаться единственным доказательством вашей правовой позиции по судебному спору.

Исследование электронной переписки значительно быстрее указанных выше экспертиз, и к тому не повлечет необходимости приостановки рассмотрения дела в суде.

Если Вам необходимо получить Заключение специалиста относительно достоверности электронной переписки, звоните или


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://www.tochkai.ru/expertiza-electronnoy-perepiski

Экспертиза электронной почты для суда

Экспертиза электронной переписки. Стоимость отруб.

Под электронным сообщением – в соответствии с п. 10 ст. 2 Закона об информации – понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Совокупность всех электронных сообщений пользователя представляет собой электронную переписку.Система пересылки электронных сообщений посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет именуется электронной почтой. Пользователь имеет закрепленное за ним дисковое пространство на сервере провайдера – почтовый ящик, который расположен на отдельном "уникальном" адресе.

Такая "уникальность" заключается в персонифицированности почты, т.е. почтовая программа позволяет отследить отправку и получение пользователем сообщений, содержит сведения об отправителе, регистрирует время получения сообщения, обеспечивает сортировку большого объема почты.


Бесплатная юридическая консультация:

Любая письменная информация, имеющая значение для дела, может выступать в качестве доказательства, вне зависимости от своей формы (графическая, цифровая, и т.п.), однако такая форма выражения информации должна способствовать установлению достоверности самого документа, представленного суду в качестве доказательства.

Таким образом, в первую очередь, необходимо обеспечить установление достоверности сведений, содержащихся в электронной переписке.

Факт выполнения тех или иных обязательств может быть подтвержден такой перепиской.

Компьютерно-техническая экспертиза электронной переписки устанавливает следующие существенные данные:

Источник: http://bpgspb.ru/mailexpert.htm

Электронная переписка. Пять способов убедить суд принять ее в качестве доказательства

Однако суды настороженно относятся к электронным документам и далеко не всегда принимают их в качестве надлежащих доказательств. В этой статье – пять способов сделать так, чтобы суд принял электронную переписку в качестве доказательства по делу.


Бесплатная юридическая консультация:

Предварительные меры для придания е-mail силы доказательства

Электронная переписка является разновидностью письменных доказательств (п. 3 ст. 75 АПК РФ). При этом в Арбитражном процессуальном кодексе указано, что электронные сообщения могут быть отнесены к письменным доказательствам в порядке, который определяется законом, договором или Высшим арбитражным судом (п. 3 ст. 75 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.10 № 228-ФЗ). Поэтому стороны могут заранее индивидуализировать свои электронные сообщения для того, чтобы они впоследствии являлись допустимым доказательством по делу. Сделать это можно двумя способами.

Способ первый: придание переписке юридической силы в договоре. Учитывая, что контрагенты вправе определять порядок представления письменных доказательств самостоятельно (п. 3 ст. 75 АПК РФ), они могут заранее придать электронной переписке доказательственную силу.

Для этого им нужно прописать соответствующее условие в договоре (заключить дополнительное соглашение) с указанием на адреса электронной почты, которые будут использоваться сторонами, и тех лиц, которые будут осуществлять такую переписку от имени компании.

Кроме того, как показывает судебная практика, не будет лишним указать, какие именно юридические действия стороны договорились осуществлять посредством электронной переписки. В одном из споров сторона по делу ссылалась на то, что в анкете к договору стороны согласовали использование электронной почты с обозначением адреса контрагента, куда необходимо отправлять документы. Однако арбитражный суд акцентировал свою позицию на том, что «адрес электронной почты был обозначен сторонами для осуществления рабочей переписки, а не для передачи результатов работ» (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.09 № КГ-А40/).

Без указания в договоре на контактных лиц, адреса электронной почты и вопросы, которые стороны могут согласовывать в таком порядке, суд скорее всего не признает электронную переписку допустимым доказательством по делу (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.10 № КГ-А41/531-10). Судебная практика с противоположной позицией судов крайне незначительна (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.10 № Ф/10-С3).


Бесплатная юридическая консультация:

Способ второй: использование электронной цифровой подписи. Электронная цифровая подпись (далее – ЭЦП) приравнивается к собственноручной подписи в документе на бумажном носителе (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.02 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»). Безусловно, ее использование является одним из самых надежных способов идентификации электронных сообщений.

Если компания представит в суд электронное письмо, которое подписано ЭЦП другой стороны, то не нужно будет устанавливать факт отправки и подлинность электронного письма. Но тут важно не упустить одну деталь: в случае спора суд может потребовать представить документ, который подтвердит факт согласования с контрагентом использования ЭЦП (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.09 № Ф/2009(1502-А46-11)).

Доказывание в суде с помощью электронной переписки

Документы, полученные посредством электронной почты, являются надлежащими доказательствами, подлежат всесторонней полной оценке исходя из совокупности доказательств, которым не противоречат и сведения, содержащиеся в электронной переписке сторон (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.10 № КГ-А40/). Компании просто нужно будет доказать подлинность и достоверность этих писем. Вот несколько способов.

Способ третий: определение реквизитов электронных писем. Как указано в статье 75 Арбитражного процессуального кодекса, к письменным доказательствам относятся документы, которые позволяют установить достоверность документа, то есть то, что он подписан надлежащим лицом, верно отражает дату и место составления, адресата и другую необходимую информацию. В одном из дел суд определил данные, которые нужны для подтверждения достоверности информации. К ним были отнесены: адреса электронной почты получателя и отправителя, сведения о времени и дате отправления электронного сообщения, почтовом сервере, с которого произведена отправка электронного сообщения. В связи с отсутствием этих данных арбитражный суд не принял представленные обществом в качестве доказательств распечатки электронной переписки (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.08 № Ф/2008).

Способ четвертый: проведение экспертизы. Подлинность электронных доказательств может быть установлена заключением судебной экспертизы. Для этого потребуется найти организацию, которая проводит компьютерно-техническую экспертизу. Можно обратиться к экспертам, не дожидаясь судебного разбирательства, либо ходатайствовать в суде о проведении экспертизы (п.1 ст. 82 АПК РФ). Тогда суд назначит эксперта, который составит заключение и определит, действительно ли переписка исходила от сторон по делу, установит ее реальное содержание, время отправления и прочие данные. Акт экспертного заключения суды принимают как доказательство (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.10 № КГ-А40/).


Бесплатная юридическая консультация:

Способ пятый: составление нотариального протокола. Одним из надежных способов легализации электронных доказательств является составление нотариального протокола. Этим способом в последнее время компании пользуются все чаще. Согласно закону, нотариусы имеют право производить осмотр письменных и вещественных доказательств (ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате от 11.02.93 № 4462-I, далее – Основы). Компания может предоставить нотариусу доступ к компьютеру и почтовому серверу, на котором находится переписка. Нотариус проверит подлинность переписки, установит, действительно ли она исходила от сторон по делу, и составит протокол, который придаст электронной переписке форму, необходимую для судебного доказательства. Сами электронные письма должны быть распечатаны и подшиты к протоколу. Такой протокол будет являться доказательством того, что на определенную дату в данных электронной почты действительно имелись электронные сообщения, полученные с определенных адресов. Тут важно помнить, что нотариус сможет составить такой протокол только до начала производства по делу в суде (ст. 102 Основ).

Источник: http://pmka.su/news/81.html

КОМПЬЮТЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

COMPUTER FORENSICS AND INVESTIGATIONS

  • ‹Портал http://computer-forensics-lab.org/‹Консультации
  • Изменить размер шрифта
  • Версия для печати

Для суда нужно провести экспертизу электронной почты.

Для суда нужно провести экспертизу электронной почты.

HACTEHA » 15 авг 2015, 15:54

Re: Для суда нужно провести экспертизу электронной почты.

Igor Mikhaylov » 15 авг 2015, 16:47

Бесплатная юридическая консультация:

С чем помочь? Для экспертизы, нужен объект исследования. В данном случае, доступ к электронной почте. Если доступ заблокирован (изменены пароли), то не думаете ли вы, что эксперт будет взламывать почтовые ящики вашего работодателя?

Обращайтесь в суд и, в рамках процесса, делайте заявление о проведении подобной экспертизы. В случае, если суд сочтет необходимым производство подобной экспертизы, для установления истины по делу, суд сам ее назначит и обяжет правообладателя предоставить доступ к соответствующим ящикам электронной почты.

Digital Evidences is the international board about digital evidences.

Re: Для суда нужно провести экспертизу электронной почты.

HACTEHA » 15 авг 2015, 22:04

Re: Для суда нужно провести экспертизу электронной почты.

Igor Mikhaylov » 15 авг 2015, 22:20


Бесплатная юридическая консультация:

Имея доступ в электронную почту - нет. Имея физический доступ к почтовому серверу (и бэкапам почты), вероятно, возможно. Будет зависеть от используемой организации хранения данных и ленивости системного администратора.

Digital Evidences is the international board about digital evidences.

Re: Для суда нужно провести экспертизу электронной почты.

drloser » 16 авг 2015, 04:42

Re: Для суда нужно провести экспертизу электронной почты.

HACTEHA » 18 авг 2015, 12:15

Re: Для суда нужно провести экспертизу электронной почты.

HACTEHA » 18 авг 2015, 15:32


Бесплатная юридическая консультация:

Re: Для суда нужно провести экспертизу электронной почты.

Igor Mikhaylov » 18 авг 2015, 16:31

Digital Evidences is the international board about digital evidences.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Источник: http://www.computer-forensics-lab.org/forum/viewtopic.php?p=20517

СДЕЛАТЬ ЗАКАЗ

Заказать экспертизу

Получить письмо для суда

* Сообщите нам необходимую информацию для подготовки информационного письма: • наименование суда; • № дела в суде; • какая экспертиза требуется; • вопросы эксперту; • на имя кого готовить информационное письмо; • каким способом вам удобно получить письмо в суд. Если по некоторым пунктам у Вас возникли сложности, не беспокойтесь! Наши специалисты обо всем Вас подробно проконсультируют.


Бесплатная юридическая консультация:

Экспертиза электронной переписки для представления в суд

В настоящий момент одним из популярных и важных доказательств для суда является электронная переписка. Сила такого доказательства изначально не определена. В соответствии со ст. 64 и ст.75 АПК, электронная переписка должна предоставляться в суд в распечатанном виде и может приобщаться к делу.

Учитывая техническую специфику электронных сообщений, появляются вопросы относительно достоверности и полноты предоставляемой в суд электронной переписки. Также актуален вопрос вида и формата представляемой переписки.

Существует несколько способов доказывания достоверности и подлинности электронных писем

Первым способом, по которому можно сделать вывод относительно достоверности, является анализ реквизитов электронного сообщения. Речь идет о полях:

  • Отправитель
  • Получатель
  • Тема письма
  • Время отправки
  • Время получения письма
  • Тело письма, то есть содержание самого электронного сообщения, а также вложений.

Анализ реквизитов email

Сложность заключается в том, что путем визуального анализа реквизитов электронного сообщения на бумажном носителе невозможно установить факт, что поля отправителя и получателя не были изменены при отправке или на сервере получателя до момента распечатки электронной переписки.

Нотариальное заверение email

Следующий вариант доказывания – это нотариальное заверение электронной переписки. Здесь необходимо разобрать два распространенных варианта заверения нотариусами электронной переписки.


Бесплатная юридическая консультация:

Вариант 1. Нотариус получает доступ к серверу электронной почты, этот сервер может находиться в распоряжении самой стороны по делу, либо же это может быть публичный почтовый адрес, например почта «Яндекс» или Gmail, или почта Mail.ru. Что делает нотариус? Получив пару «логин – пароль», нотариус самостоятельно вводит эти данные в почтовый сервис и получает доступ к переписке. После этого находит интересующие стороны электронные сообщения, делает скриншоты переписки, указывает время и дату своего осмотра и в результате готовит акт/протокол осмотра доказательств.

Проблема заключается в том, что способы фальсификации электронных писем настолько разнообразны, что нотариус в данном случае может увидеть ровно то, что хотели злоумышленники. То есть он может увидеть тех отправителей, тех получателей и то содержание электронной переписки, которые фальсифицировали злоумышленники.

Вариант 2. Некоторые нотариусы, при заверении электронной переписки, привлекают экспертов в области компьютерно-технической экспертизы. То есть нотариус осуществляет заверение совместно с экспертом.

Второй вариант, конечно, более предпочтителен, потому что он позволяет если не исключить факты фальсификации, то значительно снизить их вероятность. В любом случае, при нотариальном заверении, можно говорить лишь о вероятностном установлении факта того, что переписка действительно существовала и переписка подлинная. Позже мы разберем, почему так происходит.

Получение категоричного ответа относительно отсутствия фальсификации электронной переписки возможно только путем проведения экспертизы.


Бесплатная юридическая консультация:

Экспертиза email

Для проведения наиболее всестороннего исследования эксперту необходимо получить доступ к серверному оборудованию получателя и отправителя письма.

Подобное требование обусловлено тем, что клиентский компьютер, как правило, находится в распоряжении одной из заинтересованных сторон, а почтовые клиенты не имеют средств контроля целостности электронных писем (за исключением случаев применения электронной подписи (ЭП)). В таких условиях полное исследование можно провести только анализируя данные почтовых серверов.

Поскольку многие физические лица и даже организации используют общедоступные серверы электронной почты, такие как mail.ru, google.com и т.п., целесообразно разрешить вопрос о подлинности электронных писем путем направления запроса в администрацию указанных площадок.

В случае же, когда такой запрос невозможен, единственным способом установления подлинности переписки остается экспертиза электронной переписки.

Следует отметить, что в ходе исследования экспертом, фактически, производится поиск признаков фальсификации. Если какие-либо признаки обнаружены, то электронное сообщение или переписка не может быть принято в качестве допустимого доказательства. В противном случае, делается вывод об отсутствии признаков подделки. По аналогии с исследованием звукозаписей, видеозаписей, фотоизображений, эксперт не делает вывод о подлинности объекта исследования, а лишь подтверждает факт отсутствия каких-либо вмешательств. Очевидно, что чем больше информации (клиенты отправителя и получателя, серверы отправителя и получателя) исследовал эксперт, тем выше шанс найти следы подделки.


Бесплатная юридическая консультация:

Каким образом придать электронной переписке силу допустимого доказательства?

Самое простое – предусмотреть возможность электронной переписки в самом договоре между сторонами. Если сторонами договора было предусмотрено, что обмен документами и сообщениями происходит по электронной почте, в договоре есть перечень адресов электронной почты сторон, то доказывать допустимость такого доказательства как электронная переписка может и вовсе не потребоваться, естественно, если нет свидетельств фальсификации данной переписки.

Здесь нужно оговориться, что вопрос заключается в том – понадобится ли в рамках судебного разбирательства доказывать факт фальсификации электронной переписки. Опять же, по опыту RTM Group, не всегда требуется проведение экспертизы, потому что стороны очень часто не спорят относительно достоверности электронных сообщений.

Второй вариант придания e-mail силы доказательства – это использование электронной подписи при электронной переписке. Вариантов электронной подписи в настоящий момент законом об электронной подписи предусмотрено три: простая, неквалифицированная и квалифицированная электронная подпись. В большинстве случаев используется простая электронная подпись. Очень часто в программных клиентах, например таких как The Вat, MS Outlook, используется встроенное шифрование электронных сообщений. В российской нормативной базе такая электронная подпись, будет определена как простая электронная подпись, либо в отдельных случаях, как неквалифицированная электронная подпись.

Опыт и практика использования электронных писем в суде

Использование электронной переписки и вообще цифровых доказательств в рамках судебных дел, встречается все чаще. С каждым годом такого рода доказательств становится все больше. Вместе с ростом числа процессов, в которых в качестве доказательств фигурируют цифровые доказательства, растут и возможности для манипуляций судом и фальсификации электронных сообщений. Вариантов фальсификации электронных сообщений настолько много, что даже путем проведения экспертизы не всегда удается дать категоричный ответ относительно достоверности предоставляемой суду электронной переписки.

В практике RTM Group имела место следующая ситуация, когда действительно между контрагентами существовал договор, использовалась электронная подпись, однако после проведения компьютерно-технической экспертизы, заключение поступило к экспертам RTM Group на рецензию. Мы проанализировали экспертное заключение, в нем эксперт утверждал, что сообщение подлинное. Помимо подготовки рецензии, было проведено наше самостоятельное исследование, по которому было установлено, что имела место фальсификация электронного сообщения, однако фальсификация происходила достаточно интересным образом. Действительно электронное сообщение было отправлено с компьютера исполнителя работ по договору. Однако формирование электронного сообщения происходило злоумышленниками, причем удаленно. Злоумышленники предварительно получили доступ компьютеру сотрудника исполнителя работ по договору, создали и отправили электронное письмо.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://rtmtech.ru/services/ekspertiza-elektronnoj-perepiski-dlya-suda/

Экспертиза электронной почты для суда

Современный мир технических коммуникаций и технологий быстро поглощает все отрасли бизнеса и производства. Использование интернета имеет множество преимуществ – скорость, удобство, простоту в использовании и передачи информации. Но что делать, если в процессе ведения дел потребуется доказательство переписки между сторонами, которое чаще всего используется при разбирательстве в зале судебного заседания? При этом ни общество, ни законодательство еще не готовы к подачи электронной информации при официальном запросе, что может ставить под сомнение ее подлинность. Именно поэтому, лучше всего заверить письма, не дожидаясь иска.

Любая электронная информация, без исключения может поддаваться сомнению, поэтому нужно, вовремя позаботится о законности всех данных. Для оформления всех официальных действий не обязательно прибегать к помощи нотариуса. Поскольку речь идет об электронной информации, которая хранится на компьютере или в сети Интернет, то ее можно заверить при помощи специалиста с компьютерно-техническим профильным образованием, не обращаясь к юристам.

Доказательство письма или другого электронного носителя, позволяет вывести данный вид переписки на законный уровень, с возможностью использования их содержимого в судебных разбирательствах.

В каких случаях возможен вариант заверения электронных документов, не обращаясь к нотариусу?

Правовое использование переписки как доказательства в суде не обязует участника процесса прибегать к услугам нотариуса. Этим вопросом могут заниматься специальные фирмы, предоставляющие услуги по заверению и узакониванию электронной информации.


Бесплатная юридическая консультация:

Важно помнить, что отсутствие заверенных сведений на интернет странице или сайте ответчика, дает возможность истцу доказать переписку в рамках закона – нотариально или техническими экспертами интернет ресурсов, с предоставлением экспертного заключения.

Для законного использования электронной переписки как доказательства и уравнения ее к письменной подаче документов, она должна отвечать таким требованиям:

  • вариант подачи должен предоставлять возможность установления подлинности переписки или документооборота,
  • получение информации не должно нарушать законные рамки АПК РФ или другие федеральные законы, также возможен вариант ее получения в соответствии с предварительным договором.

Чаще всего именно эти критерии создают препятствия при законном разрешении спора в случаях обращения или указания такого вида данных.

Ст. 78 АПК РФ предусматривает возможность непосредственного ознакомления с содержимым переписки, изучением всех отправленных и полученных файлов, не прерывая судебный процесс. Например, во время разбирательства, одну из сторон обязуют предоставить полный доступ к почте, с возможностью подробного ее изучения, чтоб доказать письмо, как официальный документ. При этом заверить переписку можно при помощи экспертизы техническим специалистом в направлении компьютерных исследований.

Получить законную экспертизу электронной информации или переписки, в любом из популярных приложений, почтовых ящиках или социальных сетях, можно воспользовавшись услугами СЭЦ «Специалист». Даже whatsapp переписка является доказательством в суде и будет использоваться как документальное подтверждение. После технического заверения, юридическая сила письма имеет законное основание для предоставления в качестве доказательства.


Бесплатная юридическая консультация:

Постановление ФАС Московского округа от 26 февраля 2010 года №КГ-А40/по делу №А/: «Отсутствие нотариально заверенных сведений, содержащихся на сайте ответчика, не лишает возможности предоставления истцом заверенную, в порядке ст. 75 АПК РФ, распечатку с сайта в качестве письменного доказательства».

Постановление 9ААС от 30 октября 2009 года №09АП-17964/2009-ГК по делу №А/: «Отсутствие нотариально заверенных сведений, содержащихся на сайте ответчика, не лишает возможности предоставления истцом заверенную, в порядке ст. 75 АПК России, распечатку с сайта в качестве письменного доказательства».

«Основами законодательства о нотариате, АПК России или иным законом не предусмотрено, что сведения, содержащиеся в сети Интернет могут быть удостоверены только нотариусом».

Постановление ФАС Московского округа от 20 января 2010 года №КГ-А40/по делу №А/: «Кроме того, подлинность электронной переписки подтверждается Актом экспертного исследования НИИ судебной экспертизы от 06 марта 2009 г. № 229/09».

Постановление 7ААС от №07АП-13028/2014 по делу №А/2014: «Заявителем не удостоверено, в силу какой нормы права незаверенные нотариально скриншоты в качестве доказательств по делу не отвечают принципу допустимости, при том, что АПК РФ не обязывает лиц, участвующих в деле, представлять письменные доказательства в арбитражный суд в форме нотариально заверенной копии»


Бесплатная юридическая консультация:

Экспертиза контента интернет-сайта

Особенности экспертизы

Все чаще в официальном подтверждении законности информации или ее достоверности нуждаются интернет сайты, которые не имеют в собственности материальных ценностей. Это может быть весь сайт или программа, которые подвергаются экспертному изучению их технической базы. Это может быть текстовое наполнение, которое изучается на подлинность, достоверность или уникальность, также экспертизе поддаются все процессы создания веб-ресурса.

Для предоставления таких данных в суде можно произвести заверение переписки или другой информации нотариусом или воспользоваться экспертной оценкой технических специалистов, результат работы которых является официальным документом для подачи в государственные правовые органы.

Все экспертные исследования и заключения можно заказать в СЭЦ «Специалист», специализирующемся на исследовании интернет-страниц любого типа и назначения. Документальное заверение электронной переписки и экспертная оценка технического отдела станет неопровержимым и законным подтверждением тех или иных действий со стороны заказчика в суде.

Экспертиза информации на электронных носителях

Большое количество информации сейчас хранится на специальных накопителях, проверка и экспертное заключение которых для суда может быть необходимо. Тогда накопитель проверяют на объем хранимой информации, ее достоверность и соответствие с предоставленными данными. Для этого достаточно предоставить его независимому эксперту, который выдаст сертификат исследования для предоставления в необходимые органы.

В отличие от юридических контор СЭЦ «Специалист» обладает современным техническим обеспечением, которое позволяет в кратчайшие сроки выполнить экспертную оценку электронных носителей информации и обеспечить законное правовое заключение. Переписка как доказательство в суде является важным источником информации, нередко полностью решающим проблему. Мы это вам докажем!


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://sudexpcentr.ru/services/zaverenie-elektronnoj-perepiski/

Может ли переписка по электронной почте быть доказательством в суде

(Подготовка электронных документов для представления в качестве электронных доказательств в судебном процессе, удостоверение содержания электронного ресурса, сайта)

В современном мире многие вопросы легко решаются через Интернет. Среди них простое общение и деловая переписка, направление документов в госорганы и получение информации из официальных источников, покупка товаров, билетов, заказ такси и многое другое. Но, к сожалению, упростив жизнь, Интернет не избавил мир от недобросовестных контрагентов, некачественных товаров, оскорблений и других неприятностей.

Нередко спорные случаи доходят до суда. Тогда встает вопрос, можно ли использовать в качестве доказательств скриншоты и распечатки из Интернета. Скажем сразу: суд принимает такие доказательства, но при определенных условиях.

Законодательное регулирование в области электронного документирования

Некоторые законы прямо предусматривают возможность электронного документооборота. Гражданский кодекс допускает, что юридические отношения сторон могут возникать, развиваться и прекращаться путем обмена электронными сообщениями. Согласно статье 434 ГК РФ под электронным документом понимается информация, подготовленная, хранимая и передаваемая с помощью электронных средств связи. Таким образом, стороны могут представлять электронную переписку по электронной почте, смс, мессенджерам и даже социальным сетям, а также открытые публикации на различных сайтах. Путем обмена электронными документами можно заключать договоры (статья 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 54, 70, 91 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Через Интернет можно направить исковое заявление в суд (статья 125 АПК РФ, статья 131 ГПК РФ).

Однако существующие цифровые информационные технологии, применяемые для осуществления коммуникаций, в том числе в сети Интернет, к сожалению, нередко используются для нарушения закона. Например, рассылка спама без согласия получателя, публичное оскорбление в социальных сетях и так далее.

Электронные доказательства в судебном процессе


Бесплатная юридическая консультация:

Процессуальное законодательство позволяет подтверждать позицию в суде с помощью электронных документов. Суды общей юрисдикции принимают материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием сети Интернет, документы, подписанные электронной подписью либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (статья 71 ГПК РФ). Кодекс административного судопроизводства помимо перечисленных материалов прямо признает доказательствами видеоизображения, полученные по каналу видеоконференц-связи (статья 70 КАС РФ).

Арбитражные суды тоже работают с электронными доказательствами и документами, подписанными электронной подписью (статья 75 АПК РФ).

Представленные суду доказательства должны обладать следующими признаками (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2017 по делу № А/2016):

  • относимости, то есть иметь непосредственное отношение к делу;
  • допустимости, то есть порождать гражданско-правовые последствия для спорных правоотношений;
  • достоверности, то есть соответствовать действительности;
  • достаточности и взаимосвязанности в их совокупности.

Главная причина, по которой суды отказываются признавать распечатки или скриншоты в качестве доказательства - невозможность установить достоверность содержания интернет-страницы ввиду следующих факторов.

1. Известно, что скриншот или распечатка интернет-страницы — это копии с экрана. Противник может оспорить содержание документа. Если копия не подтверждена оригиналом или оппонент представил другую копию и невозможно установить истинное содержание первоисточника, доказательство окажется несостоятельным.

2. Содержание копии интернет-ресурса не заверено в надлежащем порядке.

3. Нельзя достоверно установить адресатов переписки или лица, разместившего в Интернете оспариваемую информацию.

Принятие судом электронных материалов в качестве доказательств

Таким образом, примет ли суд копии с интернет-страницы, зависит от нескольких условий:

1. содержание документа не оспаривается противником или у суда есть иные основания быть уверенным в его достоверности;

2. копия заверена надлежащим образом;

3. суд может достоверно идентифицировать отправителя и/или получателя послания.

Установление содержания электронных документов

Если оппонент оспаривает содержание представленной копии с интернет-ресурса, его достоверность можно подтвердить другими доказательствами (бумагами, показаниями свидетелей и так далее). К примеру, если речь идет о тексте договора, сторона вправе сослаться на (статья 431 ГК РФ):

  • бумажные документы, которыми стороны обменивались до заключения договора;
  • традиции во взаимоотношениях контрагентов;
  • обычаи делового оборота;
  • последующее поведение каждой стороны (например, поставка товара в уточненном по е-mail количестве).

Способы заверения копии интернет-страницы

Материалы с сайта можно представить в виде снимка экрана (скриншота) или распечатки, если позволяет его сервис (например, в электронной почте). Копии могут удостоверить:

  • сторона процесса — юридическое лицо;
  • нотариус;
  • суд;
  • эксперт.

Должностное лицо распечатывает копии, на которых указывает следующие сведения:

  • адрес интернет-сайта, с которого сделана копия;
  • дата и время получения копии;
  • полные данные о лице, которое снимало копию с указанием должности и его подписью;
  • печать организации.

Понятно, что такие доказательства, подготовленные самостоятельно недолго подделать, поэтому суды могут отказать в их признании. Тем более, когда противная сторона оспаривает факт наличия или содержание документа. Впрочем, если представлена копия с официального сайта, суд ее примет без проверки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 г. по делу № А/2016).

В остальных случаях надежнее обратиться к нотариусу (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 №), Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2.12.2016 по делу № А/2016) или эксперту (статьиГПК РФ, статьиАПК РФ). Причем экспертизу может назначить суд по своей инициативе или по просьбе участников процесса, либо можно провести внесудебное исследование документов.

Удостоверить содержание интернет-страницы может и сам суд. Для этого участник спора должен изложить просьбу:

  • об осмотре сайта или электронной почты (статья 75 ГПК РФ, статья 78 АПК РФ) или
  • об обеспечении доказательств в порядке статьейГПК РФ и главы 8 АПК РФ. Однако суды неохотно идут на эти меры, и обосновать необходимость обеспечения доказательств достаточно трудно.

Обращаясь за содействием к суду или нотариусу, нужно иметь ввиду, что на некоторые вопросы ответ могут дать только специалисты. Например, о подлинности электронной подписи.

Идентификация отправителя и/или получателя электронного послания

Необходимость в идентификации возникает, не только тогда, когда информация размещена на сайте, но и когда речь идет об электронной переписке. В первом случае подтвердить авторство конкретного лица в большинстве случаев оказывается невозможным.

Переписка признается юридически значимой при соблюдении одного из двух условий (постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»):

  • имеется соглашение о силе электронной переписке (по е-mail, смс или мессенджерам), в котором указаны электронные адреса или номера партнеров;
  • можно иным способом точно установить кто именно и кому направил сообщение. Например, если адреса указаны в других договорах, процессуальных документах, на сайте организации или письмо направлено с корпоративного домена.

Подтверждение факта исполнения договоренностей в электронном виде

Можно ли подтвердить факт исполнения договора, если стороны не оформили бумажные документы? При соблюдении вышеуказанных условий можно. Все чаще встречаются случаи, когда исполнение обязанности происходит через Интернет. Например, передача сценария мероприятия (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу № А/2016).

Если говорить об исполнении обязательства офф-лайн (например, об оказании услуг) представляется, что стороны должны обменяться документами, как при заключении договора. Но в таких случаях сторонам все же удобнее оформлять передаточные акты на бумаге. В противном случае исполнение будет доказать довольно трудно и придется запасаться дополнительными доказательствами (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 по делу № А/2016).

Ограничения применимости электронных доказательств

Время не стоит на месте, и консервативная государственная машина признает достижения современности. С помощью электронной переписки в суде можно доказать:

– факт направления и содержание документов.;

– факт правонарушения (например, оскорбление).

Тем не менее, успешно использовать электронные доказательства получается не всегда. Некоторые причины надуманные (например, в договоре не указан способ обмена документами по электронной почте), другие вполне обоснованные (требование об идентификации адресатов). Опытный юрист подскажет, стоит ли ввязываться в бой, имея на руках лишь электронные доказательства и, если ответ будет положительным, поможет довести дело до победного конца.

Статья подготовлена специально для

юридической компании "Эра права"

26 июня 2017 года

Рекомендуем также ознакомиться:

© Исключительные права на данную публикацию принадлежат ООО "Эра права". Полная или частичная перепечатка или иное распространение публикации допускается только с обязательным указанием имени автора (при наличии) и наименования правообладателя, а при размещении в сети Интернет, - с гиперссылкой на сайт правообладателя

Источник: http://eraprava.ru/publics/electronnye_dokazatelstva.html

Можно ли установить подлинность почтовой переписки?

В гостях у передачи «Слово Эксперту» компьютерный эксперт Павлов Владимир Александрович (далее по тексту «Эксперт»), ведущий — Костюченко Василий Владимирович (далее по тексту «Ведущий»).

— Проводит ли Ваш «Центр компьютерных экспертиз» экспертизу подлинности электронной переписки? Моя переписка хранится на mail.ru.

— Этот вопрос уже аналогичный был про gmail сервис. Опять же в досудебном порядке есть нотариус, который заверяет электронную почту. Когда уже идет судебное разбирательство, они отказываются заверять электронную почту. Возникает вопрос «что делать?». Действительно есть переписка по электронной почте….

— Суд назначатьэкспертизу не хочет….

— Я считаю, что на самом деле, суд должен сам осматривать эту переписку. Либо сам либо в присутствии специалистов в зале суда. Я считаю, такая практика должна быть. У нас по факту такого нет, конечно. Тогда эксперт-специалист может зафиксировать факт отправки тех или иных сообщений.

— Без проблем. Т.е. эту экспертизу проведете без затруднений.

— Да. Только тут как-то вопрос ставится «подлинность» переписки. Мы просто фиксируем, что переписка есть. Что подразумевают юристы под словом «подлинность» переписки? Наличие переписки.

— Вы никогда не встречали такую штучку, когда приходит сообщение, а отправитель не указан?

— Это можно. Это спам-сообщения обычно.

— Это не всегда спам. Те же смс-сообщения оскорбительного характера или просто, допустим, шутки знаете, «с Вашего счета списано 174 тысячи рублей».

— Срочно позвоните нам.

— Да. Вот такие вещи тоже бывают. Причем отправитель не указывается ни в смс-ке ни в этом электронном сообщении. Что делать?

— Обращаться в органы, если действительно есть основания. Нельзя думать, что эксперт решит Вашу проблему от начало и до конца. Он оказывает содействие в решении тех или иных технических задач. А тут надо еще….У нас нет таких полномочий, чтобы….

— А в интимном как-бы, приватном порядке определить, кто занимается таким. Пишет оскорбительные письма, высылает ложную информацию, просит у Вас какие-то пароли, логины.

— Конкретные имена, фамилии эксперт не назовет никогда.

— IP-адрес иногда можно установить, иногда нельзя. Поэтому все зависит от ситуации и квалификации злоумышленника.

Источник: http://fse.ms/inzhenernye-ekspertizy/kompyuternaya-ekspertiza/mozhno-li-ustanovit-podlinnost-pochtovoj-perepiski/

Тайны чатов: что можно доказать в суде с помощью электронной переписки

Инициативы российского законодателя в области современных технологий вынуждают обратиться к уже не новому вопросу, касающемуся использования электронной переписки в качестве доказательства. Бизнес в плане современных технологий намного опережает государственные структуры. Участники гражданского оборота на протяжении последнихлет активно взаимодействуют посредством информационно-телекоммуникационных сетей связи.

Чаще всего предприниматели используют электронную почту, мобильную связь, мессенджеры (такие как whatsapp, viber, skype), факс и другие каналы связи для заключения сделок, согласования условий договоров, направления претензий, обмена документами и иной информацией.

При возникновении споров между контрагентами зачастую только с помощью электронной переписки можно подтвердить наличие или отсутствие юридически значимых фактов. Например, факт заключения договора на определенных условиях или факт соблюдения стороной обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при котором претензия направлялась на электронную почту.

Понятие «электронной переписки»

Под электронной перепиской мы понимаем только электронные сообщения, которыми обмениваются контрагенты посредством использования электронной почты или различных мессенджеров. Сюда не входят электронные документы, которые также относятся к электронным доказательствам наряду с перепиской и могут прикрепляться к сообщению.

Процессуальное законодательство закрепляет определенные виды доказательств, или, говоря юридическим языком, «средств доказывания». Это объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, заключения экспертов, вещественные доказательства и иные. Электронная переписка относится к письменным доказательствам (об этом прямо говорится в законе).

Не имея возможности с помощью иных средств защитить свои права и законные интересы, предприниматели представляют в суд такие доказательства, и у судов возникает ряд проблем, связанных с их оценкой и дальнейшим использованием. Законодательство не ограничивает круг фактических обстоятельств, которые нельзя устанавливать при помощи электронной переписки, то есть доказывать можно практически все что угодно.

Это может быть факт заключения договора между определенными лицами, согласование сторонами содержания, либо каких-то конкретных условий договора, факт нарушения обязательств, либо наоборот факт добросовестного их исполнения. Проще говоря, можно доказать любые факты, за исключением тех, которые в силу закона можно устанавливать только определенными доказательствами.

Проблемы допустимости электронной переписки

Проблемы возникают при определении требований допустимости, установленных всеми процессуальными кодексами России, применительно к электронной переписке. Стороны сталкиваются с вопросом, в какой форме она должна быть представлена в суд. Ведь, судье необходимо непосредственно ознакомиться с такой перепиской и каким-то образом приобщить ее к материалам дела.

Именно озвученные проблемы использования электронной переписки в качестве доказательств на сегодняшний день остаются до сих пор нерешенными. Более того, судебная практика, ввиду ее противоречивости и неоднозначности, не позволяет отвечать на возникшие вопросы с высокой долей уверенности.

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ в часть 3 статьи 75 АПК РФ были внесены изменения, которые вступили в силу с 1 января 2017 г., и документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью были внесены в число письменных доказательств.

Способы предоставления электронной переписки в суд

В то же время одним из нерешенных до настоящего времени является вопрос, касающийся порядка предоставления электронной переписки в суд.

У сторон по делу, да и у самого суда часто возникает вопрос о том, в какой именно форме электронная переписка должна быть представлена в материалы дела, ведь в законе отсутствуют требования относительно формы и формата. На наш взгляд, видятся следующие способы представления электронной переписки в суд.

Самый простой вариант, это предоставление судье личного доступа к почте, где велась переписка, однако в данном случае возникает проблема с приобщением исследованной судом переписки к материалам дела. Еще одним несложным способом является предоставление в суд переписки в виде обычной распечатки. Такая форма электронной переписки на практике принимается судами при условии, что другая сторона не оспаривает ее существование и приобщение к делу.

Относительно надежным и часто применяемым на практике является оформление представляемых в суд электронных сообщений в виде нотариального протокола. Суд в большинстве случаев принимает и исследует электронную переписку, представленную в такой форме.

Достоверность электронной переписки

Другим камнем преткновения является обеспечение достоверности информации, содержащейся в электронной переписке.

Одним из самых надежных способов удостоверения таких доказательств является назначение судебной экспертизы. Экспертом при этом могут быть установлены данные об отправителе и получателе сообщения, содержание такого сообщения, а также иные сведения, необходимые для принятия судом законного и мотивированного судебного акта.

На практике суд может не принять электронные письма в качестве доказательств, указав на отсутствие электронной подписи, а также соглашения между сторонами, предусматривающего обмен электронными письмами между ними.

Подводя итог, можно сказать, что существует необходимость на законодательном уровне урегулировать процедуру представления и использования таких доказательств в суде. Сами представители бизнес-сообщества заинтересованы в этом, поскольку отсутствие подобного регулирования ставит под угрозу защиту их прав и законных интересов.

Источник: http://www.forbes.ru/biznes/tayny-chatov-chto-mozhno-dokazat-v-sude-s-pomoshchyu-elektronnoy-perepiski