Фас навязывание услуг

Навязывание услуг признается злоупотреблением, даже если субъект не доминирует на рынке таких услуг


Бесплатная юридическая консультация:

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2012 N 991/12 (далее - Постановление) сформулировал правовую позицию относительно навязывания невыгодных потребителям услуг в случае, если хозяйствующий субъект не доминирует на рынке этих услуг.

Оглавление:

По мнению Президиума ВАС РФ, несмотря на то что субъект доминирует на рынке оказания той услуги, за которой обращаются потребители, а не той, которую им навязывают, такие действия следует признавать злоупотреблением доминирующим положением.

Президиум ВАС РФ рассмотрел в порядке надзора дело по спору между обществом и антимонопольным органом.

Общество занимало доминирующее положение на рынке услуг по продаже железнодорожных билетов (далее - билеты). Сотрудники общества - кассиры продавали в одном из субъектов РФ билеты вместе с полисами добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев. При этом кассиры не предлагали потребителям приобрести страховой полис и не указывали его стоимость. Последняя включалась в общую сумму приобретения.

Антимонопольный орган признал общество виновным в нарушении запрета навязывать потребителям невыгодные услуги, используя свое доминирующее положение на рынке (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции"). Общество, не согласившись с таким решением, обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене. Заявленное требование было удовлетворено. На уровне апелляционной и кассационной инстанций выводы суда первой инстанции были поддержаны.


Бесплатная юридическая консультация:

Суды указали, что в рассматриваемом случае лицо нарушает запрет на злоупотребление доминирующим положением, только если оно доминирует на рынке именно страховых услуг. Однако общество оказывает услуги по продаже билетов и доминирует на рынке этих услуг. Договоры на продажу страховых полисов между обществом и страховыми компаниями не заключались. У общества нет самостоятельного имущественного интереса по продаже страховых полисов, оно не получает выручку от услуг по страхованию. По мнению судов, общество не влияет на условия обращения услуг по страхованию и не устраняет других страховщиков с рынка данных услуг.

Кроме того, суды отметили, что кассиры являются страховыми агентами. Они вправе согласовать расторжение договора страхования и вернуть уплаченную пассажиром страховую премию. Это указывает на то, что в действиях кассиров не было навязывания страховых услуг.

Ряд судов высказывает аналогичную позицию, например ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 16.03.2011 по делу N А/2010. Интересно отметить, что коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора (см. Определение ВАС РФ от 09.06.2011 N 6543/11 по делу N А/2010).

Позиция Президиума ВАС РФ

Антимонопольный орган обратился с заявлением в ВАС РФ об оспаривании принятых по делу судебных актов. Высшая судебная инстанция отменила все судебные акты как не соответствующие антимонопольному законодательству и нарушающие права и законные интересы неопределенного круга лиц.


Бесплатная юридическая консультация:

Президиум ВАС РФ посчитал, что поскольку договор добровольного личного страхования является публичным, то для его заключения обязательно требуется согласие страхователя (потребителя). Также потребитель должен ознакомиться с условиями данного договора и правилами его заключения. Однако кассиры общества вместе с продажей билетов осуществляли добровольное страхование пассажиров без их согласия. При этом покупателям не разъясняли условия договора страхования и правила его заключения. Потребителя не предупреждали о том, что одновременно с билетом он приобретает еще и страховой полис. Это свидетельствует об ущемлении интересов граждан и навязывании им дополнительной услуги по добровольному страхованию.

Президиум ВАС РФ не поддержал выводы судов об отсутствии имущественного интереса общества, о неполучении им выручки от услуг страхования, а также об отсутствии договорных отношений со страховыми компаниями. В постановлении указано, что в соответствии с договорами об использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общество получало 70 коп. за каждый реализованный им страховой полис.

По мнению Президиума ВАС РФ, нарушение было выявлено на рынке услуг по продаже билетов, где монопольное положение общества позволяло навязывать другую услугу. Таким образом, запрет на злоупотребление доминирующим положением будет нарушен и в случае доминирования на рынке оказания той услуги, за которой обращаются потребители, а не той, которую им навязывают.

Последствием этого злоупотребления является ущемление интересов потребителей как на рынке продажи билетов, так и на рынке страхования. Объясняется это тем, что при покупке билета потребитель дополнительно получает навязываемую услугу, которую мог бы не приобретать в силу добровольности данного вида страхования либо приобретать у других страховых компаний с учетом условий страхования и иных факторов, влияющих на свободу выбора покупателя.

Также Президиум ВАС РФ отметил, что действия общества по навязыванию могут оказать негативное влияние на конкуренцию на рынке услуг по добровольному страхованию от несчастных случаев ввиду взаимосвязи с услугой перевозки.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/21481.html/

Закон о навязывании услуг

Очень часто покупатель сталкивается с таким маркетинговым ходом от продавца, как навязывание дополнительных товаров (услуг) к основной покупке. Люди настолько к этому привыкли, что считают это вполне нормальным явлением, а между тем навязывание услуги является грубым нарушением закона защиты прав потребителя.

Что такое навязывание своей услуги

Как отличить навязывание от различных акций и бонусных предложений? Когда покупателю предлагают выбор — купить несколько продуктов со скидкой, или купить только один из этих товаров, но уже по рыночной цене, то это акция. А вот если покупателю говорят, что отдельно вещь не продается и ее можно купить только в комплекте с другими товарами (при условии, что данный продукт имеется в штучном варианте) — это уже навязывание своих услуг. Ведь закон говорит, что основные права потребителя — это:

  • свобода выбора;
  • отсутствие давления извне;
  • запрет на навязывание товаров/услуг;
  • право требовать возмещение расходов.

Обычно для разрешения спора достаточно устно предупредить и озвучить статьи из Закона о защите прав потребителей. Если продавец продолжает утверждать, что товар можно приобрести только вместе с другим товаром, то покупатель имеет полное право пожаловаться на него. При этом продавец будет обязан вернуть все потраченные покупателем денежные средства в 100% объеме за навязанные товары.

Навязывание своих услуг в банках

Очень часто можно встретить такую функцию в банке при попытке взять кредит. Клиенту предлагают оформить к основному кредитному договору еще и договор страхования жизни, имущества или здоровья. Но этот договор никак не связан с тем кредитным, который подписывается. При отказе банка оформить кредит без подписания договора страховки, это навязывание своих услуг и нарушение прав покупателя (заемщика). При заключении такой сделки можно оспорить ее действительность и вернуть потраченные средства. Единственная подобная сделка, которая будет считаться правомерной — это страхование заложенного имущества. Здесь нет нарушения, так как это обязательное условие по законодательству.


Бесплатная юридическая консультация:

Если кредитная организация предлагает подписать договор, в котором:

  • нет права выбрать страховую организацию;
  • отсутствует пункт о праве отказаться от страховки;
  • скидка по кредиту предоставляется только при покупке страховки;
  • нет возможности изменить условия договора, то знайте, что этот банк пытается ущемить ваши права и навязать лишние услуги.

Хотя некоторые кредитные эксперты имеют другое мнение на этот счет. Они считают, что имеет смысл сделать обязательным условие о подписании договора страхования при получении кредита. Так как единственным источником доходов является зарплата, а на возможность работать напрямую влияет и здоровье, то страховка выступает в качестве обеспечения возврата кредита. Именно такое решение вынес городской суд г. Санкт-Петербурга при одном из разбирательств.

Где еще можно встретить навязывание своих услуг

Подобное навязывание можно увидеть при получении полиса ОСАГО. Автовладельцев принуждают оформить дополнительные пункты в страховке, вследствие чего полис выходит по стоимости намного дороже. Владельцам машин предлагают оформить к ОСАГО также страхование здоровья и жизни водителя и пассажиров, страхование имущества, КАСКО. Покупать эти дополнительные страховки совсем необязательно. Поэтому можно отказаться от дополнительного страхования или оспорить уже оформленную страховку. Если вам отказывают в оформлении страховки без этих дополнительных условий, то ваши права пытаются ущемить. Сотрудник страхового отдела может отказать вам в страховке только в следующих случаях:

  • у них закончилась квота на страхование;
  • предоставлен не весь комплект документов;
  • отсутствует возможность предоставить транспорт, который хотите застраховать.

Чтобы не попасть на уловку продавца, внимательно проверяйте текст договора, особенно то, что написано мелкими буквами. Если какие-то пункты непонятны или двояко звучат — уточните у продавца, правильно ли вы поняли смысл этих пунктов. Если все же права потребителя были нарушены, то необходимо знать, как их можно защитить.

Как защитить свои права

Чтобы защитить свои законные интересы, необходимо написать заявление с подробным описанием претензии и приложить к нему все возможные документы, которые свидетельствуют о правонарушении. К доказательствам могут относиться аудио- и видеозаписи, договор, показания свидетелей и другие документы. Лучшим доказательством будет аудио- или видеозапись разговора покупателя с продавцом, на которой будет слышно, что услугу действительно навязывают.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://pravograjdan.ru/zakon/navjazyvanie-uslug/

ФАС выдала предупреждение Почте России за навязывание страховых услуг

МОСКВА, 7 декабря. /ТАСС/. Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) выдала предупреждение Почте России за навязывание страховых услуг. Об этом говорится в сообщении ФАС, опубликованном на сайте ведомства.

"Ведомство установило, что работники отделений ФГУП "Почта России" оформляют почтовый перевод денежных средств с использованием Единой автоматизированной системы отделений почтовой связи. При этом в этой системе согласие на услугу "оформление страховки" устанавливается автоматически", - говорится в сообщении.

Таким образом, Почта России программно навязывает дополнительную услугу страхования почтового перевода денежных средств вне зависимости от волеизъявления потребителя, считают в ФАС.

Почтовый оператор должен устранить признаки нарушения антимонопольного законодательства до 22 декабря.


Бесплатная юридическая консультация:

В свою очередь в пресс-службе Почты России сказали, что "все услуги по страхованию являются добровольными и оформляются по желанию клиента". По словам представителя пресс-службы, клиент ставит свою роспись в предчеке собственноручно, тем самым давая согласие на приобретение страховки.

После оформления услуги оператор вручает клиенту чек об оплате и оферту (договор) с условиями страхования. "В течение пяти дней с момента оформления договора страхования клиент имеет право обратиться в страховую компанию для расторжения и возврата уплаченной страховой премии в полном размере", - добавили в пресс-службе.

Кроме того, представитель Почты России подчеркнул, что почтовый оператор организует регулярный инструктаж сотрудников почтовых отделений о порядке оказания услуг, а должностные лица, оказывающие услуги ненадлежащим образом, привлекаются к ответственности.

Источник: http://tass.ru/ekonomika/

ФАС в СМИ: Проблема навязывания дополнительных услуг финансовыми организациями при заключении отдельных видов договоров: законодательное решение

Банковское право №1 2016

Проблема навязывания дополнительных услуг финансовыми организациями при заключении отдельных видов договоров: законодательное решение

Кашеваров Андрей Борисович,

Бесплатная юридическая консультация:

заместитель Руководителя Федеральной

антимонопольной службы Российской Федерации,

заведующий кафедрой «Федеральная антимонопольная служба»

при Правительстве Российской Федерации

(Финуниверситет), Financial University,


Бесплатная юридическая консультация:

Заслуженный экономист Российской Федерации,

кандидат экономических наук

Ручкина Гульнара Флюровна,

декан юридического факультета,

«Предпринимательское и корпоративное право»


Бесплатная юридическая консультация:

при Правительстве Российской Федерации

(Финуниверситет), Financial University,

доктор юридических наук, профессор

В статье отмечается, что многочисленные жалобы граждан, поступающие в антимонопольные органы на навязывание финансовыми организациями дополнительных услуг по добровольным видам страхования при кредитовании заемщиков на рынке кредитного страхования, а также при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), предопределили необходимость совершенствования законодательства, регулирующего данную сферу отношений. Представляются конкретные предложения по решению существующей проблемы.

Ключевые слова: финансовые организации, договор страхования, кредитный договор, орган надзора, антимонопольный орган, кредитные организации, страховые организации.


Бесплатная юридическая консультация:

The article notes that numerous citizens complaints received by the antitrust authorities, to impose financial organization of additional services on a voluntary type of insurance, as well as at the conclusion of contracts of compulsory insurance of civil liability of owners Vehicles and equipment (CTP), determined the need to improve the legislation regulating this sphere of relations. Are offered specific proposals to resolve existing issues.

Key words: financial institution, insurance contract, loan agreement, the supervisory authority, the competition authority, credit organizations, insurance companies.

Рынок страховых услуг в последние годы характеризуется ростом убыточности по ключевым видам страхования, сокращением численности страховых организаций[1], оптимизацией страховщиками расходов на оказываемые услуги, навязыванием дополнительных услуг, ограничением страховых выплат зачастую с нарушением законных прав и интересов страхователей.

Начиная с марта 2013 г. в антимонопольные органы поступают многочисленные жалобы граждан на навязывание финансовыми организациями дополнительных услуг по добровольным видам страхования при кредитовании заемщиков на рынке кредитного страхования, а также при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Согласно жалобам потребители финансовых услуг в случае их отказа от навязанных финансовыми организациями договоров по добровольным видам страхования не могут вернуть уплаченную ими страховую премию по таким договорам. Кроме этого, из жалоб следует, что в большей части договоров по добровольным видам страхования прописано положение, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия по такому договору не возвращается.


Бесплатная юридическая консультация:

Граждане в своих обращениях отмечают, что в отдельных населенных пунктах ни в одной страховой организации невозможно заключить договор ОСАГО без дополнительно навязанных услуг. В первых обращениях граждане сообщали о том, что дополнительно предлагается добровольное страхование на сумму 300–400 рублей, а в дальнейшем стоимость дополнительных «навязанных» услуг возрастает до 3000–5000 рублей, что в ряде случаев может превышать стоимость договора страхования ОСАГО.

На основании анализа обращений физических лиц, поступивших в ФАС России и его территориальные органы в период с марта 2013 г. по март 2015 г., ФАС России располагает информацией о таких действиях 44 страховых компаний в 80 субъектах Российской Федерации. В антимонопольные органы поступило более десяти тысяч жалоб подобного характера. Причем преобладающее количество жалоб на указанные действия страховщиков зафиксировано на территориях Ростовской (882 жалобы) и Нижегородской областей (824 жалобы).

При этом необходимо указать на тенденцию к росту количества жалоб физических лиц на навязывание дополнительных услуг по добровольным видам страхования при заключении договоров ОСАГО. Так, количество жалоб, поступивших в антимонопольные органы в 2014 г. (7366 жалоб), увеличилось более чем в четыре раза по сравнению с 2013 г. (1664 жалобы). Следует также отметить, что количество таких жалоб, поступивших за два месяца (январь — февраль) 2015 г. (1297 жалоб), сопоставимо с количеством жалоб, поступивших в 2013 г.

Антимонопольные органы в рамках своих полномочий индивидуальные действия страховых организаций, выразившиеся в навязывании дополнительных услуг при оформлении договора ОСАГО, а также в отказе отдельных финансовых организаций предоставлять соответствующие услуги без заключения дополнительных договоров добровольного страхования, могут рассматривать только на предмет соответствия требованиям ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»[2] (далее — Закон о защите конкуренции) (при наличии доминирующего положения и соответствующих доказательств злоупотребления таким положением), ст. 11 Закона о защите конкуренции (при наличии антиконкурентных соглашений) и ст. 11.1 Закона о защите конкуренции (при наличии согласованных действий, ограничивающих конкуренцию).

На настоящее время 53 территориальных управлений ФАС России выдали предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения ст. 10 Закона о защите конкуренции:


Бесплатная юридическая консультация:

- из них в 46 территориальных управлениях ФАС России в связи с неисполнением предупреждения возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- из них в 40 территориальных управлениях вынесены решения о признании действий по навязыванию добровольных видов страхования при оформлении полиса ОСАГО противоречащими ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, на настоящее время в четырех территориальных управлениях вынесены решения о признании 22 страховых организаций нарушившими ст. 11 Закона о защите конкуренции в части соглашений, приводящих к навязыванию дополнительных услуг.

В одном территориальном управлении 18 страховых организаций признаны нарушившими ст. 11.1 Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий, приводящих к необоснованным отказам от заключения договоров ОСАГО и навязыванию услуг по добровольным видам страхования при обращении за заключением договоров ОСАГО.

Вместе с тем предпринимаемые ФАС России меры не могут полностью разрешить существующую проблему, и подобного рода жалобы продолжают поступать.


Бесплатная юридическая консультация:

Кроме того, необходимо отметить, что в 2014 г. 17% (124 жалобы) от общего количества жалоб, рассмотренных центральным аппаратом ФАС России в сфере страховых услуг, составили жалобы физических лиц на взаимодействие кредитных и страховых организаций в сфере страхования рисков заемщиков. При этом из них 90% (99 жалоб) составили жалобы физических лиц на навязывание кредитными организациями дополнительных страховых услуг при выдаче кредита.

Обращения физических лиц о навязывании им дополнительных договоров по добровольным видам страхования помимо антимонопольных органов также рассматриваются в пределах компетенции Роспотребнадзором и Банком России.

Вместе с тем у органов надзора возникают сложности при доказывании фактов такого навязывания, в связи с тем что граждане в целях получения необходимой им финансовой услуги подписывают дополнительные договоры страхования. При таких обстоятельствах не всегда представляется возможность разграничить осуществление финансовыми организациями кросс-продаж и навязывания дополнительных страховок, а также обеспечить соответствующую защиту потребителей финансовых услуг.

Решать указанную проблему целесообразно на законодательном уровне, установив в Законе Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №«Об организации страхового дела в Российской Федерации»[3] (далее — Закон об организации страхового дела) так называемый период охлаждения, т.е. период, в течение которого страхователь может отказаться от договора страхования без каких-либо финансовых потерь. Страховщик в течение этого периода в соответствии с обязательным условием, предусмотренным договором страхования, возвращает страхователю уплаченную страховую премию в случае отказа страхователя от договора страхования. Такой период должен быть не менее 10 рабочих дней.

Необходимо отметить, что в законодательстве зарубежных стран имеются случаи установления «периода охлаждения».


Бесплатная юридическая консультация:

Так, в Европейском Союзе принята Директива № 2002/65/ЕС от 23 сентября 2002 г. «О дистанционном маркетинге потребительских финансовых услуг»[4]. Директивой предусмотрено, что государства-участники обеспечивают наличие у потребителя периода продолжительностью в 14 календарных дней, в течение которого он вправе отказаться от исполнения договора, в том числе договора страхования, без применения каких-либо санкций и без объяснения причин.

Директива Европейского Союза № 2002/83/ЕС от 5 ноября 2002 г. устанавливает «период охлаждения» для договоров страхования жизни сроком от 14 до 30 дней.

В связи с этим необходимо дополнить ч. 3 ст. 3 в Законе об организации страхового дела нормой следующего содержания: «Правила добровольного страхования должны устанавливать период не менее 10 рабочих дней с момента уплаты страховой премии (страхового взноса), в течение которого страхователь — физическое лицо вправе отказаться от договора страхования и получить уплаченную страховую премию (страховые взносы), за исключением случаев, когда заключение такого договора обязательно в силу закона или договора».

Кроме того, в указанном законодательном акте необходимо установить следующие положения:

- об установлении обязанности страховщика принимать заявления об отказе от договора добровольного страхования в любом его подразделении;


Бесплатная юридическая консультация:

- об установлении срока для возврата страхователю в рамках «периода охлаждения» страховой премии не более 10 календарных дней с момента получения заявления об отказе от договора добровольного страхования;

- об осуществлении выплаты страховщиками комиссионного вознаграждения страховым посредникам по истечению срока «периода охлаждения».

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Таким образом, целесообразно предусмотреть ряд положений, направленных на реализацию указанных норм Закона об организации страхового дела, в нормативных актах Центрального банка Российской Федерации.

В частности, в целях обеспечения реализации «периода охлаждения» в таких нормативных актах целесообразно установить следующее:


Бесплатная юридическая консультация:

1) обязанность страховщика прописать в договоре добровольного страхования четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на соответствующей странице размеров шрифта условие, обеспечивающее возможность страхователю, в случае его отказа в рамках «периода охлаждения» от такого договора, получить уплаченную им страховую премию;

2) возможность страховщикам устанавливать срок «периода охлаждения» более 10 рабочих дней по договорам добровольного страхования, а также меньший срок для осуществления возврата страховых премий в рамках такого периода;

3) порядок возврата страхователю уплаченной им страховой премии в рамках «периода охлаждения»:

- в случае если заявление об отказе от договора страхования получено страховщиком в течение срока от дня уплаты страховой премии до дня вступления договора страхования в силу страховая премия должна возвращаться в полном размере;

- в случае если заявление об отказе от договора страхования получено страховщиком в течение срока «периода охлаждения» после вступления договора страхования в силу, страхователю должна возвращаться часть страховой премии прямо пропорционально фактическому сроку действия договора страхования, при этом должно быть закреплено право страховщика на возврат страховой премии в полном объеме.


Бесплатная юридическая консультация:

Наряду с этим предлагается в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях ввести норму об ответственности страховщика за отказ в принятии заявления страхователя о расторжении договора по добровольным видам страхования в течение «периода охлаждения» в любом подразделении страховщика: за необоснованный отказ от возврата уплаченной страховой премии по таким договорам, а также за нарушение установленного срока, в течение которого должен осуществляться возврат страховой премии.

После принятия соответствующих изменений в Закон об организации страхового дела в части закрепления «периода охлаждения» антимонопольные органы будут рассматривать действия финансовых организаций, выразившиеся в предоставлении дополнительных страховых услуг, на предмет соответствия антимонопольному законодательству в случае отказа страхователю в реализации его права на расторжение договора по добровольным видам страхования в течение «периода охлаждения» и получение уплаченной им страховой премии по такому договору.

Если кредитор при предоставлении потребительского кредита понижает процентную ставку по кредитному договору в случае заключения заемщиком договора по добровольным видам страхования, то условие кредитора о заключении такого договора страхования является обязательным условием кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в случае наличия соглашения между кредитной организацией и страховой организацией, определяющего их порядок взаимодействия, такое соглашение должно отвечать требованиям Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»[5].

[1] Только в III квартале 2015 г. количество страховых организаций сократилось на 26.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://fas.gov.ru/publications/1629

Какая статья предусмотрена за навязывание услуг

Гражданский Кодекс в ст. 421 предоставляет гражданам свободу в заключении соглашений. То есть никто не может быть принужден к подписанию договора. Когда речь идет о сделке, где одной стороной является потребитель, то это его право подкрепляется ст. 16 Закона о защите прав потребителя (ЗПП).

В норме дан запрет на обязывание покупателя приобрести товар или услугу вместе с другой. Тем не менее покупателям нередко приходится сталкиваться с ситуацией навязывания дополнительных услуг. Разберемся что это и как с ней быть.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону


Бесплатная юридическая консультация:

Это быстро и бесплатно !

Примеры принуждения к приобретению дополнительных услуг

Вариантов столкнуться с недобросовестностью исполнителя масса. Самыми популярными является навязывание платных, необязательных услуг в медицинской сфере. Когда для получения консультации приходится проходить ненужные обследования, сдавать анализы или приобретать медикаменты. Естественно, что когда исследования назначаются с целью более детального рассмотрения проблемы для дачи компетентного ответа, то речь о навязанной услуге не идет.

Или, например, этим часто грешат похоронные агентства, заставляющие приобрести ненужный сервис, пользуясь растерянным положением другой стороны. О том как получить деньги за не оказанные услуги в этой статье.

Получение кредита

Мы часто слышим, что включение дополнительных услуг в кредитный договор является незаконным. На самом деле это не совсем так. В обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом ВС от 22.05.2013 даны различные ситуации, когда данное условие является нарушением, а когда нет.

Если получение денежных средств обусловлено страхованием, и у потребителя нет выбора использовать иной вариант получения ссуды, то данное условие однозначно является нарушением. А требование оформить страховку только в определенной организации не соответствует нормам закона, так как у потребителя отсутствует альтернатива, ущемляется право выбора, дарованное ЗПП.

Но, если страхование производится в качестве дополнительной меры обеспечения обязательств, тогда вероятность исключить этот пункт договора приближается к нулю. Да, действительно, обязать застраховать свою жизнь или здоровье, в силу ст. 935 ГК никого нельзя.

Однако это правило не распространяется на ситуацию, когда данное условие прописано в договоре. А ст. 329 ГК предоставляет право использовать любые способы, не запрещенные законодателем, для увеличения вероятности исполнения обязательств.

Покупка полиса ОСАГО

Часто возникают споры между автовладельцами, желающими приобрести полис ОСАГО и страховыми компаниями, намеривающими продать дополнительны договора, такие как страхование пассажиров, жизни, здоровья водителя и т.д.

Обязанность подписать соглашение возможно только тогда, когда это предусмотрено ФЗ. Например, получение автогражданки, является обязательной процедурой, в соответствии с ФЗ No 40 от 25.04.2002. Этим же актом предусмотрено, что получение дополнительных полисов возможно только на добровольной основе.

Отказать в получении только одного договора страховщики не могут. Так как их работа подпадает под действие ст. 426, где дано прямое указание на отсутствие возможности отклонить желание конкретного потребителя, без наличия уважительных причин.

Кроме того, в КоАПе предусмотрена отдельная норма для страховщиков, которые отказывают заключить публичный договор или заставляют приобрести дополнительные полисы. Навязывание услуг по ст. 15.34.1 карается штрафом для должностных лиц от 20 тыс. до 50 тыс., а для юридических в границах от 100 тыс. до 300 тыс. При этом, в рамках данной статьи, сотрудники страховых фирм, брокеры и агенты, отвечающие за подписание договоров, являются должностными лицами.

Способы восстановления нарушенных прав

Если вы стали получателем навязанных услуг, первое что потребуется сделать — это обратиться к организации, которая вам их предоставила, с предложением добровольно расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. Дело в том, что при последующем обращении в суд, вас обязательно спросят: пробовали ли вы решить дело мирным путем.

По правилам ст. 32 ЗПП потребитель имеет право отклонить предложение получить работу или услугу в абсолютно любой момент, при условии, что он оплатил расходы, что понес исполнитель.

С 1 января 2018 года вступило в силу изменение, внесенное Указанием ЦБ № 4500-У от 21.08.2017. В соответствии с новыми правилами расторгнуть договор добровольного страхования можно в течение 14 дней, если в этот период не наступил страховой случай и общий срок соглашения превышает 1 месяц. Обращаем ваше внимание, что речь идет только о добровольном страховании. ОСАГО является обязательным.

Роспотребнадзор

Для защиты своих прав, в случае, когда вы стали получателем услуг, согласия на которые не давали, желания их приобретать не выказывали, следует обратиться в Роспотребназдор. Этот орган осуществляет надзор за соответствием деятельности фирм, организаций, индивидуальных предпринимателей законодательству о защите прав потребителя.

Подать жалобу туда можно несколькими способами. Можно лично обратиться в орган власти и принести заявление с собой. График и часы приема уточняются на официальном сайте федеральной службы, там же можно предварительно записаться.

При отсутствии возможности самостоятельно посетить учреждение, существуют дистанционные способы. В каждом субъекте РФ действуют “горячие линии”, на которые можно сообщить о факте нарушения закона, о навязывании услуг.

Роспотребнадзор обязательно отвечает на письма, полученные традиционным образом. Можно воспользоваться разделом “Интернет — обращение” на портале Роспотребназора и отправить жалобу электронно.

Составление обращения

К заявлению применяются общие требования для обращений граждан в органы власти, описанные в ФЗ No 59 от 02.06.2006. А именно:

  • заявление не должно быть анонимным. В нем должны быть указаны данные и координаты обратившегося, для того, чтобы сотрудники надзорного органа могли связаться для получения дополнительной информации, доказательств, предоставить ответ или дать консультацию;
  • из сообщения должно быть понятно, что является причиной обращения, какие права нарушены, кем и по отношении к кому;
  • текст не может содержать ненормативную лексику или угрозы в адрес сотрудников или их близких. Документ должен быть написан разборчиво. Несоответствие этим двум параметрам может привести, к тому, что он останется без ответа;
  • в конце проставляется дата и подпись.

Сроки для рассмотрения обращения предусмотрены тем же 59 — ФЗ, где сказано, что у сотрудников для дачи компетентного ответа есть месяц. В исключительных случаях, когда для разрешения конфликта необходимо привлечение иных структур, проведение дополнительных экспертиз и проверок, срок может увеличиваться до 2 месяцев. Заявитель об этом уведомляется дополнительно.

Федеральная служба по надзору по защите прав потребителя может осуществлять не только консультирование, но и привлекать к административной ответственности нарушителей. КоАП в п. 2 ст. 14.8 устанавливает размер санкций за ущемление прав приобретателей товаров и услуг, посредством включения в соглашение условий, которые не соответствуют нормам закона. Должностные лица заплатят в бюджет штраф от 1000 до 2000 рублей, а организации — отдо 20000.

Можно написать в Федеральную Антимонопольную Службу. Но нужно понимать, что этот орган власти не решает всех подряд вопросов потребителей. В контексте этой статьи следует обратить внимание на одну сферу их деятельности — надзор за тарифами. Речь идет о соответствии размеров взимаемых платежей уровню, установленному законодательными актами, в сфере коммунальных услуг, услуг связи, медикаментов, транспорта железнодорожного и авиа и т.д.

Поэтому в случае обращения не по компетенции, нужно быть готовым к тому, что вам либо вернуть ответ с предложением обратиться надлежащий орган, либо перешлют его по назначению. Срок для переадресации установлен в 7 дней, об этом факте заявитель уведомляется письменно.

Прокуратура

Можно обратиться за помощью к прокурору. Этот орган власти является также надзорным, его сотрудники обладают полномочиями возбуждать административные дела. Но в силу того, что круг нарушений, по которым возможно привлечение к ответственности непосредственно прокурором, ограничен, чаще происходит переадресация в иные структуры.

Так, например, надзорным органом сфере страхования является ЦБ, в соответствии со ст. 30 Закона Noот 27.11.1992.

Последней инстанцией, призванной защитить потребителя, если не помогли остальные, считается суд. Иск будет рассматривать суд общей юрисдикции. При сумме требований менее 50 тысяч — мировой, более — районный. Выбрать район можно любой, на усмотрение заявителя. Он может быть установлен по территории проживания истца, регистрации ответчика или по месту заключения договора. От оплаты госпошлины пострадавшие потребители освобождаются.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению даны в ст. 131 ГПК. В документе следует указать:

  • наименование органа судебной власти, куда направляется обращение;
  • данные и координаты всех участвующих в деле сторон. Если происходило обращение в надзорный орган, то его следует указать в качестве третьего лица;
  • в шапке следует прописать сумму требований, так сотрудникам суда будет проще определиться верно ли выбрана подсудность;
  • в тексте иска подробно описываются обстоятельства дела, шаги, которые были предприняты для урегулирования конфликта до обращения к судье;
  • расписывается по пунктам что и в каких размерах истец желает получить с ответчика;
  • просьба к суду. Следует прописать под номерами все свои пожелания, начиная с главного требования: расторгнуть договор, признать пункт недействительным, затем каждому желанию отдельный абзац;
  • подпись и дата. Отсутствие этих данных приведут к приостановлению рассмотрения дела, поэтому следует обратить на него внимание.

Что можно требовать? Как было уже сказано, логичнее сначала расторгнуть договор или признать пункт недействительным, так как именно этот факт приведет к определенным последствиям. Затем требуются средства, которые были перечислены в адрес исполнителя.

По правилам ст. 16 ЗПП, если продавец заставил приобрести покупателя товар или услугу, то он должен возместить ему убытки. В понятие убыток, в соответствии со ст. 15 ГК входят средства, что пришлось потратить покупателю на восстановление своего права или придется потратить, цена утраченных вещей, размер доходов, которые мог бы получить пострадавший в обычной ситуации.

Кроме того, нарушителю потребуется выплатить компенсацию морального вреда. А также заплатить штраф за добавление к основному договору неправомерных услуг, за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Но важно понимать, что само по себе обращение не приведет к положительному результату. Факт нарушения потребуется установить в суде, с помощью предоставленных неопровержимых доказательств. Ими могут быть документы, которые потребуется приложить к иску или свидетельские показания.

Иск подлежит рассмотрению в течение 2 месяцев с момента обращения. Если и эта инстанция не удовлетворила потребителя, то решение можно обжаловать в суде апелляционной инстанции.

Заключение

Законом предоставлено право потребителю заключать только те сделки, в которых он действительно заинтересован. Исключения составляют лишь случаи, когда приобретений услуги является обязательной. Если это право нарушено, то для соблюдения досудебного этапа урегулирования конфликта потребуется попробовать договориться с нарушителем. Можно обратиться за защитой в надзорные органы власти, а если это не помогло, следует идти в суд.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

Источник: http://prava.expert/zpp/potrebitelyu/navyazyvanie-uslug.html

Какая статья предусмотрена за навязывание платных услуг

Навязывание услуг – это принуждение покупателя заключить устный или письменный договор о приобретении помимо нужного товара или услуг дополнительного платного блага.

На сегодняшний день достаточно много организаций злоупотребляют своим положением и пытаются навязать потребителю товар, который не пользуется спросом, или непопулярную услугу. Действия со стороны предпринимателей, которые игнорируют право на свободу выбора, можно расценивать, как нарушение интересов потребителей товаров и услуг.

Какие услуги можно считать навязанными?

Современные мировая и государственная экономика функционируют в условиях экономической свободы выбора, которая заключается в возможности свободного выбора качественных товаров и услуг, способов удовлетворения своих нужд и потребностей в зависимости от своих доходов и цен.

Навязывание услуг ограничивает права потребителя и может проявляться в следующем:

  • предоставление преимуществ одному покупателю перед другим в случае приобретения первым дополнительных товаров или услуг, в этом случае нарушаются также и нормы Гражданского кодекса, исключающие такое поведение продавца;
  • лишение покупателя определённых благ в случае отказа от приобретения дополнительного товара;
  • отказ продать нужный товар без сопутствующего, не нужного покупателю;
  • требование дальнейшего обслуживания или покупки комплектующих товаров только у определённых групп лиц;
  • навязывание комплексного набора услуг, которые по своей сущности не зависят друг от друга и могут предоставляться отдельно (например, приём документов страховщиком с попутным оказанием технических платных услуг на заполнение и распечатку);
  • оптовая продажа товаров, не облагаемая соответствующим налогом и не оформленная согласно с нормами закона.

Если потребитель столкнулся с одной из перечисленный форм предоставления ненужных услуг, следует обратиться в компетентный орган.

Не подпадают под определение навязанных благ:

  • предложение о приобретении товара или услуги, если есть возможность от них отказаться;
  • реализация набора товаров или услуг, интегрированных друг в друга (допустим, продажа костюма или комплекта мебели, когда отделение одного товара будет нарушением целостности набора, предусмотренного изготовителем);
  • группа товаров, объединённых одной тарой – такие товары составляют набор, а вся необходимая информация изготовителя указывается на упаковке (кроме случаев, когда обёрточный материал предназначен только для транспортировки);
  • проведение акций и скидок для покупателей – предложение получить скидку на второй товар или приобрести его в подарок не являются нарушениями закона, выбор приобретать такие товары вместе более дёшево, или по отдельности, по полной стоимости, стоит за покупателем.

Целостная группа товаров, товары, объединённые одной упаковкой, акции и подарки от продавца не являются навязыванием услуг.

Самые распространённые примеры навязанных услуг на сегодняшний день:

  • навязывание страховых услуг конкретной фирмы банком при заключении кредитного договора – о таких случаях необходимо обращаться в орган, уполномоченный рассматривать дела в сфере антимонопольного законодательства, при этом нарушителей ждут высокие штрафные санкции с возможным открытием уголовного производства;
  • навязывание дополнительных медицинских услуг и препаратов;
  • навязывание услуг сотовой связи;
  • включение дополнительных пунктов в договоры, связанные с ведением жилищно-коммунального хозяйства (к примеру, когда при установке счётчика его владелец будет обязан обращаться только в одну конкретную обслуживающую компанию);
  • предоставление нотариальных или других услуг с техническим платным сопровождением;
  • навязывание услуги по оформлению крупных покупок (в связи с большими суммами дополнительные мелкие расходы часто покупателями не берутся во внимание, между тем – это огромная статья дохода для недобросовестных предпринимателей).

Чтобы не стать жертвой навязывания услуг, необходимо:

  • внимательно изучать условия составляемых договоров;
  • обращать внимание на неизвестные пункты и уточнять их требования;
  • при предложении дополнительных товаров интересоваться, есть ли возможность отказаться от них.

При возникших разногласиях следует обращаться непосредственно к руководителю или в государственный орган для разрешения ситуации.

Куда следует обращаться при навязывании услуг?

При выявлении факта навязывания услуги продавцом следует попытаться донести до администрации соответствующую информацию. Это можно сделать как в форме устного или письменного заявления, так и написав в Книгу жалоб и предложений.

В случае, если руководитель не обращает внимания на нарушение, необходимо обратиться в следующие органы.

  1. Роспотребнадзор – это служба, которая обеспечивает соблюдение норм законодательства в сфере защиты прав потребителей. Подать жалобу можно в территориальный орган лично, почтой, а также через интернет-сайт. Таким образом, Роспотребнадзор сможет провести проверку по факту несоблюдения закона и наказать нарушителей.
  2. Федеральный антимонопольный комитет также рассматривает жалобы заявителей о финансовых нарушениях.
  3. Прокуратура. Нелишним будет обращение в этот орган, так как инициировать внеплановую проверку по факту нарушения прав потребителей Роспотребнадзор может только с согласия прокуратуры.
  4. Суд – при понесённых убытках вследствие несоблюдения законодательства в области защиты прав потребителей всегда есть возможность пожаловаться в судебный орган для восстановления справедливости.

Форма жалобы в государственный орган о нарушении прав в сфере потребления

Письменная жалоба должна содержать следующее:

  • название и полные реквизиты органа;
  • личные данные заявителя (в случае анонимных заявлений Роспотребнадзор откажется проводить проверку, а другие органы не смогут отреагировать на нарушение должным образом и возместить понесённые убытки);
  • полное название организации-нарушителя и её реквизиты;
  • описание факта нарушения закона;
  • сведения о наличии свидетельских, документальных или других доказательств;
  • нелишним будет указать ссылки на нарушенные нормы закона;
  • при подаче искового заявления, необходимо указать цену иска, указав сумму понесённых убытков;
  • можно указать требования относительно организации-нарушителя;
  • дату и подпись.

Кроме того, полезно прикладывать к заявлению копии договоров, чеков, иных документов. При подаче искового заявления – копии документов, которые свидетельствуют о попытках досудебного урегулирования вопроса.

Правильно изложенные требования и подробное описание сути нарушения в жалобе в компетентный орган помогут восстановить нарушенные права в полном объёме.

Источник: http://potrebitely.com/obshhestvo/navyazyvanie-uslug.html

ФАС оштрафовала страховщиков на 10 млн рублей за навязывание дополнительных услуг к ОСАГО

Компании «РЕСО-Гарантия», «Ингосстрах» и «СОГАЗ» признаны виновными в навязывании договоров добровольного страхования при оформлении ОСАГО. Об этом сообщает управление ФАС по Ростовской области.

«Указанные организации в течение восьми месяцев действовали синхронно и единообразно, навязывая физическим лицам дополнительные добровольные договоры страхования при желании последних заключить договор ОСАГО, являющийся одним из обязательных документов для реализации права на управление транспортным средством», — говорится в сообщении ведомства.

Страховщиков признали виновными в нарушении федерального закона «О защите конкуренции», а также по статье 14.32 КоАП («Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности»). Общая сумма штрафов, которые придется заплатить компаниям, превышает 10 млн рублей.

Напомним, ранее в этом году антимонопольщики заинтересовались еще одним аспектом обязательного страхования ответственности автомобилистов. Ведомство заявило, что средние значения стоимости запчастей, используемые сейчас при расчете выплаты по ОСАГО, могут быть ниже рыночных, а значит, нужна новая методика подсчета.

Источник: http://news.drom.ru/57821.html

ФАС просит клиентов Почты России сообщать о случаях навязывания страховых услуг

Граждан, столкнувшихся со случаями навязывания услуг страхования в почтовых отделениях, просят сообщить об этом в Федеральную антимонопольную службу. «В целях всестороннего рассмотрения дела в отношении ФГУП «Почта России» ФАС России просит предоставить данные о навязывании услуги страхования», — говорится в обращении, опубликованном на сайте антимонопольного ведомства.

Как поясняется, ФАС рассматривает дело в отношении Почты России по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции. Речь идет о навязывании дополнительной услуги страхования при осуществлении денежного почтового перевода вне зависимости от волеизъявления потребителя.

Источник: http://www.banki.ru/news/lenta/?id=

Навязывание услуги — закон о защите прав потребителей

Добрый день! Как часто при покупке бытовой техники вам пытались навязать дополнительную гарантию?

Мне вот каждый раз с этим везет. Один раз приобретала фен. Без помощи консультанта выбрала себе подходящий товар и попросила отнести его на кассу.

Прихожу платить, а там сумма больше, чем на ценнике. Спрашиваю, почему дороже. А оказывается, консультант вбил в бланк еще и 2 года дополнительной гарантии.

Между прочим, закон о защите прав потребителей навязывание услуги покупателю запрещает. Об этом и читайте далее.

Что делать, если навязывают услугу?

Нередко потребители сталкиваются с ситуациями, когда при приобретении одних товаров (работ, услуг) продавцом (исполнителем) навязываются другие товары (работы, услуги). Например, банк согласен предоставить кредит только при заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья; в магазине продавец согласен продать товар только совместно с другим и т. д.

Такие действия продавцов (исполнителей) нарушают требования части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При общении с сотрудником продавца (исполнителя) в таких ситуациях рекомендуется обратить его внимание на нарушение статьи 16 Закона и на Ваше право обратиться с соответствующей жалобой в органы, осуществляющие надзор в области защиты прав потребителей.

Такие действия организации являются административным правонарушением, согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Большинство предложений о продаже товара или оказания услуги носят характер публичного договора, т. е. организация обязана оказать услугу любому, кто за ней обратится (часть 1 статьи 426 ГК РФ). Отказ от заключения договора не допускается, его заключения можно добиться в судебном порядке.

Если устные аргументы не окажут должного эффекта, рекомендуется по данному факту:

  • составить и подать (в том числе почтой – ценным письмом с описью вложения) письменную претензию продавцу (исполнителю);
  • также в схожих ситуациях рекомендуется обратиться в территориальный отдел Роспотребнадзора по месту нахождения продавца (исполнителя) с соответствующей жалобой, в которой указать обстоятельства навязывания дополнительных товаров (услуг), приложить копии подтверждающих нарушение документов (при наличии). Подать жалобу можно через сайт — http://rospotrebnadzor.ru/feedback/new.php;
  • с целью проведения проверки по данному факту, Вы можете подать жалобу в территориальный орган прокуратуры по месту нахождения продавца (исполнителя). Интернет-приемная прокуратуры — http://genproc.gov.ru/contacts/ipriem/.

Для всестороннего анализа конкретной ситуации рекомендуется воспользоваться услугами квалифицированного юриста в сфере защиты прав потребителей. Опытные квалифицированные юристы Европейской Юридической Службы готовы оказать Вам юридическую помощь по данному и многим другим вопросам.

Вопрос: Захотела купить серебряную цепочку в ювелирном магазине Sunlight brilliant, расположенном по адресу пр. Ленина, 54а. При оформлении покупки продавец принуждала меня оформить дисконтную карту. Поскольку карта мне не нужна, я отказывалась.

Мне сделали насильственную скидку, а ей на карту перечислили бонусы.

Отсюда вопросы: имеет ли право магазин навязывать свою бонусную карту; каким документом из области защиты прав потребителей я должна вооружиться, чтобы впредь отстаивать свои «антибонусные» права?

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Навязывание услуги по Закону о защите прав потребителей

Законодательство не позволяет получение неких услуг ставить в зависимость от непременного приобретения иных услуг (п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №, далее — ЗЗПП)).

В качестве показательного примера из судебной практики можно привести постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2009 по делу № А/08, в котором суд признал неправомерным одно из положений правил посещения конкретного пункта общепита, регламентирующее обязательное включение в счет посетителя ряда дополнительных услуг (оплата музыкальной программы в установленные дни).

В споре по данному вопросу суд устанавливает:

  1. является ли услуга по факту навязываемой и возможно ли без нее осуществить предоставление основной услуги, заказываемой потребителем (например, ВС РФ определением от 10.02.2015 № 51-КГ14-9 отменил постановления судебных органов предыдущих инстанций, не выяснивших, мог ли отказ заемщика от подписания соглашения об оказании дополнительных услуг стать причиной отказа в предоставлении кредита и являлось ли подписание спорного соглашения навязыванием таких допуслуг);
  2. что именно является предметом предоставляемой и навязываемой услуг; так, суд признал незаконным факт получения оплаты за выдачу билета на проезд, т. к. такой документ сам по себе в роли товара не выступает, а только служит для удостоверения правомочия потребителя воспользоваться услугами по перевозке, поэтому выдачу билета недопустимо считать отдельной услугой (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2010 № А/2009).

Ответственность за навязанные дополнительные услуги

Потребитель, чьи права были нарушены исполнителем посредством навязывания услуг, может обратиться в судебный орган с исковым требованием:

  • о взыскании с исполнителя стоимости такой навязанной услуги (например, апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 05.05.2016 по делу №/2016);
  • возмещении исполнителем морального ущерба; при этом размер такого возмещения не ставится в зависимость от пределов возмещения имущественного вреда (см. ст. 15 ЗЗПП).

Ответственность продавца/исполнителя за навязывание дополнительных услуг предусмотрена п. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ в форме штрафа в размере:

  1. для должностных лиц — отдорублей;
  2. для организаций — отдорублей.

Итак, актуальное законодательство не позволяет вводить в качестве обязательного условия при приобретении одних услуг возмездное получение других. Названный запрет обладает универсальным характером и применяется в отношении всех сфер обслуживания.

За нарушение указанного требования закона исполнитель может быть привлечен к административной ответственности в форме штрафа, а также к возмещению морального ущерба.

Навязывание дополнительных услуг при заключении договора автострахования незаконно

В соответствии с гражданским законодательством страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. На основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнителю услуг запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Обязанность гражданина по заключению иных сопутствующих ОСАГО договоров, в том числе добровольного страхования автогражданской ответственности и (или) страхования от несчастного случая действующим законодательством не предусмотрена.

Напротив, исходя из положений пункта 5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) при ОСАГО иные виды договоров страхования могут заключаться исключительно на добровольной основе.

Более того, обязанность водителя автомобиля страховать свою жизнь и здоровье (страхование от несчастного случая) в принципе не может быть возложена на него по закону (ст. 935 ГК РФ).

Это означает, что заключение договора ОСАГО не может быть обусловлено заключением иных договоров (договор добровольного страхования жизни и здоровья и т.п.), которые носят добровольный характер и могут заключаться только при наличии желания страхователя.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав па свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Данное право продиктовано публичным характером договора ОСАГО (ст. 1 Закона об ОСАГО). В силу статьи 426 ГК РФ публичным признается такой договор, обязанность заключить который со стороны коммерческой организации предусмотрена законом.

В случае отказа страховой организации от заключения с потребителем договора ОСАГО без приобретения дополнительных страховок последний вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить такой договор (п. 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Защита прав потребителей при навязывании услуг и товаров

Попытка принуждения потребителя или покупателя к приобретению невостребованных им услуг является грубейшим нарушением его прав. Законодательные акты, предусматривающие защиту прав потребителей при навязывании услуг и товаров, служат инструментом, с помощью которого недобросовестного продавца можно привлечь к ответственности.

Защита прав потребителей

Согласно 16 статье федерального закона « О защите прав потребителей», покупателю к основному приобретению, нельзя навязывать дополнительно услуги или товары.

Если из-за подобных действий клиент понес финансовые потери, то не соответствующая интересам покупателя часть сделки по продаже товара или услуги, может признаться недействительной, причем с условием возмещения понесенных убытков.

Под потребительскими правами и интересами покупателя понимаются:

  • Возможность выбора товара или услуги без прямого или косвенного принуждения;
  • Проведение процесса продажи в условиях, исключающих навязывание дополнительных услуг или товаров;
  • Возможность расторжения сделки и возмещения убытков при несоблюдении права свободы выбора и покупки.

Навязывание дополнительной услуги по страхованию

На современном рынке кредитных услуг широко распространена практика принуждения к заключению договора страхования недвижимости или здоровья при оформлении кредита.

Отказ в выдаче кредита не может быть обоснован отказом потребителя от услуг страхования, так как это является нарушением его прав и требует инициирование процесса защиты прав потребителя при навязывании услуг и товаров. Единственным исключением является услуга по страхованию имущества, являющегося залогом при получении кредита.

Кредитный договор может быть расторгнут, причем с возвратом затраченных средств потребителю, если:

  1. услуга страхования вменяется в обязанность;
  2. нет пункта, предоставляющего право на отказ от услуги страхования;
  3. в договоре кредитования не обозначено подписью согласие потребителя на услугу страхования;
  4. не предоставляется право выбора страхователя и способа оплаты его услуг потребителем;
  5. наличие льгот по кредитованию при условии страхования.

Право на отказ от дополнительного товара или услуги

Случаи навязывания невостребованного товара или услуги коммерческой организацией в дополнение к требующемуся товару являются нарушением прав потребителя.

В этих случаях, в рамках защиты прав потребителя при навязывании услуг и товаров, согласно действующим законодательным актам, возможно расторжение договора покупки с возвратом потребителю затраченных денег на приобретение дополнительного товара или услуги.

Случай, когда покупка предлагаемой дополнительной услуги или товара не является обязательным условием для приобретения нужного товара, не может считаться принуждением или навязыванием и не нарушает прав потребителя.

Например, если при продаже шампуня потребителю предлагают его купить совместно с бальзамом для волос, дающим право на скидку при покупке этого комплекта и, если он самостоятельно решает купить только шампунь или весь комплект со скидкой, то этот случай не попадает под определение принуждения или навязывания.

Когда покупателю отказываются продать шампунь без бальзама для волос, хотя это отдельные товарные категории, то эта ситуация является нарушением потребительских прав.

Последовательность действий

При защите прав потребителя последовательность действий должна быть следующая:

  • обязательно изучить договорные условия;
  • определиться с продавцом об условиях покупки и возможность отказа дополнительно предлагаемых товаров и услуг;
  • в случае возникновения спорной ситуации обратиться с жалобой к администрации;
  • при невозможности решения спора на месте, составить письменную претензию в двух экземплярах, один из которых отослать с уведомлением руководителю организации продавца, а второй оставить у себя;
  • при невозможности решения спора с руководством организации, обратиться в организации, занимающиеся защитой потребительских прав;
  • для аргументированной защиты своих прав покупатель должен иметь доказательства нарушения своих прав;
  • к таким доказательствам можно отнести вещественные и документальные доказательства, аудио и видеозаписи, свидетельские показатели и прочее.

Порядок обращения с иском в судебные инстанции

В случае обращения в судебные органы для решения спора составляется иск, который можно подать самостоятельно или через своего представителя. Представителем может быть, как адвокат, так и организация, имеющая заверенную нотариальную доверенность. Иск подается по месту проживания потребителя или в районе расположении организации продавца.

Иск должен содержать: название судебной инстанции; данные пострадавшей стороны; сведения об ответчике; описание претензии; доказательства принуждения или навязывания; перечень прилагаемой документации.

Недавно к юристам ЮП «Законный аргумент» обратился молодой человек (назовем его Павел). Три раза в неделю, после работы Павел посещает городской бассейн. Абонемент на месяц он не приобретает, так как можно купить разовый абонемент на одно занятие (45 минут).

Определенных дней для посещения бассейна Павел не выбирает и уделяет занятиям спортом разные дни недели (без четкого графика).

Какого было его удивление, когда однажды ему сообщили, что 2 дня в неделю (вторник и суббота) на сеансы вв бассейн можно попасть только за 150 рублей (в стоимость входит не только плавание, но и использование водной горки для детей).

Такие правила решила установить администрация и строго наказала администратору-кассиру не допускать к занятиям в бассейне в указанные дни и часы желающих просто поплавать за 120 рублей (без использования горки для детей).

На его несогласие со стоимостью услуги (ведь он посещает исключительно бассейн и детская горка ему неинтересна) ему порекомендовали посещать бассейн в другие дни.

Налицо нарушение Закона о Защите прав потребителей, а именно, навязывание дополнительной услуги.

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

С нашей помощью Павлу удалось отстоять свои законные права.

В случае сходной ситуации, боритесь за свои права. Обращайтесь в контролирующие организации (Роспотребнадзор, департаменты потребительского рынка).

К навязыванию дополнительных товаров работ и услуг можно отнести и покупку компьютера с предустановленным программным обеспечением, и покупку автомобиля с проведенной предпродажной подготовкой, которая увеличивает ее стоимость на десятки тысяч. От всех этих дополнений можно отказаться.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - пишите свой вопрос в форму онлайн-консультанта или звоните по телефону. Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Источник: http://voprosurist.com/navyazyvanie-uslugi-zakon-o-zashhite-prav-potrebitelej.html